Дело №г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карташовой Р.В.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ Ростовской области «Служба обеспечения деятельности судебных участков мировых судей» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом служебного помещения,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Ростовской области «Служба обеспечения деятельности судебных участков мировых судей» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в заявлении, что ГКУ Ростовской области «Служба обеспечения деятельности судебных участков мировых судей» (далее - учреждение) на праве оперативного управления владеет недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, в помещениях которого осуществляют свою деятельность мировой судья судебного участка №5 Каменского судебного района Ростовской области. 28.10.2024, по вине ФИО1 - собственника квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив указанных служебных помещений, что подтверждается актом комиссионного осмотра. Согласно акту причиной залива служебных помещений является течь в указанной квартире, что привело к повреждению имущества канцелярии и коридора судебного участка. Согласно локальному сметному расчету, в результате залива учреждению причинен материальный ущерб на сумму 61374,59 руб.

ФИО1 28.04.2025 была направлена претензия № от 25.04.2025 с предложением о возмещении причиненного ущерба и урегулирования вопроса в досудебном порядке. Заказное письмо ответчиком получено 04.06.2025, что подтверждается уведомлением о вручении, однако на претензию ответчик ФИО1 не отреагировала.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 61374,59 руб.

Истец ГКУ Ростовской области «Служба обеспечения деятельности судебных участков мировых судей» своего представителя в судебное заседание не направило. Директор ГКУ Ростовской области «Служба обеспечения деятельности судебных участков мировых судей» Денисов М.Г. направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено без участия представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что истец ГКУ Ростовской области «Служба обеспечения деятельности судебных участков мировых судей» на праве оперативного управления владеет недвижимым имуществом – нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, площадью 41,6 кв.м. и 69,4 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3,4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Акту от 28.10.2024г., составленному с участием инспектора ПТО ООО «Каменская УК» ФИО6, мирового судьи судебного участка №5 Каменского судебного района ФИО7, 19.10.2024г. произошел залив помещения судебного участка №5 Каменского судебного района Ростовской области. Причиной залива явился разбитый сливной бачок унитаза в туалете на втором этаже МКД в квартире №. В результате залива пострадало помещение канцелярии судебного участка: подверглись воздействию влаги стены, оклеенные обоями на площади 4 кв.м., стена в коридоре на площади 3 кв.м., потолок в коридоре на площади 3 кв.м., окрашенные меловым составом.

Таким образом, суд считает установленным, что ущерб имуществу ГКУ Ростовской области «Служба обеспечения деятельности судебных участков мировых судей» был причинен по причине течи разбитого сливного бачка унитаза в туалете на втором этаже МКД в квартире ответчика, относящегося к её личному имуществу и за содержание и техническое состояние которого, как собственник квартиры №, была обязана отвечать ФИО1 В связи с чем, обязанность по возмещению имущественного ущерба должна быть возложена именно на ответчика, которая не представила относимых и допустимых доказательств отсутствия своей вины в произошедшем заливе.

Сумма причиненного ущерба в результате залива служебного помещения составляет 61374,59 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом (смета) №.

ФИО1 28.04.2025 была направлена претензия № от 25.04.2025 с предложением о возмещении причиненного ущерба и урегулирования вопроса в досудебном порядке. Заказное письмо ответчиком получено 04.06.2025, что подтверждается уведомлением о вручении, однако на претензию ответчик ФИО1 не отреагировала.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом служебного помещения в размере 61374,59 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ Ростовской области «Служба обеспечения деятельности судебных участков мировых судей» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом служебного помещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ГКУ Ростовской области «Служба обеспечения деятельности судебных участков мировых судей» (ИНН: <***>) в возмещение материального ущерба 61374 (шестьдесят одну тысячу триста семьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2025г.

СУДЬЯ:______________________