УИД 55RS0033-01-2025-000686-08

Дело № 2-619/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда, расходов по оплате экспертизы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда, расходов по оплате экспертизы, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по адресу: Омск-Русско-Полянский тракт, 22 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <***>, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Причиной дорожно-транспортного происшествия, как установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району, послужило нарушение водителем ФИО2, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты>, п. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был повреждён. Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчёту специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля, повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, рассчитанная на основании среднерыночных цен без учёта износа, составила 208 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о выплате ущерба. Ответчик до настоящего времени не произвёл выплату на основании претензии. Кроме того истице были причинены моральный и нравственные страдания в результате ДТП она получила телесные повреждения, от которых испытала боль. Просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 208 400 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 45 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что истица ударилась лбом и грудью у неё были ссадины и кровоподтёки в больницу она не обращалась, лечение проходила дома, но от данных телесных повреждений испытывала моральные и нравственные страдания по мимо боли, не могла выйти из дома из-за повреждений на лице.

Ответчик ФИО2 участие в судебном заседании не принимал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам.

Представитель третьего лиц ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.

С учётом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается карточкой учета транспортного, представленной по запросу суда Отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Таврическому району.

Транспортное средство - <данные изъяты>, государственный номер №, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО2, что следует из информации, представленной по запросу суда Отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Таврическому району.

Представленными материалами – постановлением по делу об административном правонарушении №, сведениями о водителях транспортных средств, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, объяснениями водителей, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. на автомобильной дороге Омск-Русско-Полянский тракт, 22 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Патриот, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением истца, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях ФИО2 нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, установлена вина ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении истцу ущерба. Доказательства отсутствия вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии суду не представлены. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п.п. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Следовательно, транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности. Таким образом, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязано лицо, виновное в причинении вреда и владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу ч. 6 ст. 4 от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца ФИО1 <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получило повреждения.

Факт причинения истцу ущерба вследствие взаимодействия с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. установлен материалами административного дела, владельцем данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из положений ст. ст. 210, 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несёт обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО2, являющимся собственником и управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № 55. Ответчик без законных оснований допустил эксплуатацию принадлежащего ему транспортного средства в отсутствие страхования гражданской ответственности.

В этой связи, учитывая изложенное и приведённые нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда РФ, суд полагает, что ответчик ФИО2 как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причинение ФИО1 имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

В результате столкновения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1, причинены механические повреждения.

Для определения размера ущерба, истец обратился к специалистам «Центра автоэкспертизы и оценки» ИП ФИО5, экспертом названного учреждения составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя акт осмотра автомобиля, в результате которого установлены повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № №, принадлежащего на праве собственности ФИО1: бампер задний, фонарь задний правый, крышка багажника, крыло заднее правое, усилитель заднего бампера, панель задка, облицовка панели задка.

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, рассчитанная на основании среднерыночных цен без учёта износа, составила 208 400 руб.

Повреждения транспортного средства, отражённые в материалах Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району, в акте осмотра транспортного средства, являющемся неотъемлемой частью экспертизы, ответчиком не оспаривались, доказательства иного размера ущерба суду не представлены.

Требование ФИО1 о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков и восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

Учитывая, что собственником автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, на него должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в заявленном размере.

Истицей заявлено требование о возмещении морального вреда, в ходе судебного заседании установлено, что согласно объяснений данных инспектору ДПС ФИО1 почувствовав первый удар в заднюю часть автомобиля ударилась головой о подголовник, была пристёгнута ремнём безопасности, после второго удара ударилась головой, испытала боль за медицинской помощью не обращалась.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно, физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Истице в результате действий ответчика были причинены ссадины и кровоподтёки, которые вреда здоровью не причинили, Из пояснений представителя истца следует, что в результате полученной травмы качество ее жизни снизилось, она испытывала боль, стыдилась выходить из дома.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, ее возраст, состояние здоровья, личность истца, материальное положение, необходимость обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, обстоятельства причинения вреда здоровью, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, поведение виновника, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения и доказательства к ним суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе выплаты специалистам, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами и другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми.

При рассмотрении вопроса о судебных издержках суд руководствуется частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10252 рубля (7252 + 3000), исходя из фактического размера удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.. В связи с чем, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату расходов на составление заключение специалиста в размере 8000 рублей и оплату услуг представителя в размере 45000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда, расходов по оплате экспертизы, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (паспорт гражданина РФ: №), в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 208 400 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 45 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, (паспорт гражданина РФ: №) государственную пошлину, в доход местного бюджета в размере 10252 рубля 00 копеек.

Копию данного решения направить ответчику в трёхдневный срок с момента его вынесения

Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья Н.И. Гартунг