40RS0№-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Паршиной Р.Н.
при секретаре Никеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге
28 июня 2023 года
гражданское дело №2-1-6586/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
10 мая 2023 года ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» 08.11.2013 года, в размере 475 485 руб. 48 коп., состоящую из суммы основного долга - 152501 руб. 79 коп., суммы неоплаченных процентов по состоянию на 29.09.2014 г. в размере 22983 руб. 69 коп.; 150000 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию с 30.09.2014 г. по 20.04.2023 г., суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 20.04.2023 г. в размере 150000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму остатка основного дога в размере 152501 руб. 79 коп. за период с 21.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 152501 руб. 79 коп. за период с 21.04.2023 по дату фактического погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7954 руб. 85 коп. В обоснование требований указано, что на основании договора уступки прав требования (цессии) к истцу перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчиком.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. В деле также имеется расписка об извещении представителя ответчика. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.
Суд, исследовав материалы дела, материалы дела №2-2402/2020 судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области, приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, 08.11.2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 218 439 руб. 40 коп. под 29 % в год, на срок по 08.11.2017 года.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-оферты №14-011348 и ознакомления ответчика с Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО). Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Правилах. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно заявлению-оферты №14-011348, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик ФИО2 обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО2 обязательства по своевременному внесению платежей не исполнены, в период с 30.09.2014 года по 27.12.2021 года образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно положений статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из условий кредитного договора ФИО2 дано согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.
26.09.2014 года между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-290914-ИП и 29.10.2014 заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-291014-ИП, согласно которому в том числе право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 от 08 ноября 2013 года, уступлено ООО «Инвест-Проект».
Судом также установлено, что 25 октября 2019 года между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования, в том числе по кредитному договору №14-011348, заключенному с ФИО2 08 ноября 2013 года, уступлено ИП ФИО1
Таким образом, ИП ФИО1 является правопреемником КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по требованиям к должнику ФИО2 в том же объеме и на тех же условиях, которые действительно существуют к моменту перехода права, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору от 08.11.2013 года.
На дату уступки права требования сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г. составила – 202501 руб. 79 коп., сумма начисленных процентов - 22983 руб. 69 коп.
10.11.2020 г. мировым судьей судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ по делу №2-2402/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по основному долгу по вышеуказанному кредитному договору в размере 50000 руб., и расходы по госпошлине в сумме 850 руб. Указанный приказ ответчиком не отменен.
Согласно представленного истцом расчету по состоянию на 20 апреля 2023 г. у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу в размере - 152501 руб. 79 коп., суммы неоплаченных процентов по состоянию на 29.09.2014 г. в размере - 22983 руб. 69 коп.
Поскольку истцом заявлены ко взысканию проценты по день фактического исполнения, следовательно, суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых подлежит взысканию по день вынесения решения суда, размер которых за период с 30.09.2014 г. по 28.06.2023 г. составляет – 158360,39 рублей (150000 руб. за период с 30.09.2014 по 20.04.2023 + 8360,39 за период с 21.04.2023г. по 28.06.2023).
Сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, с учетом заявленных истцом требований, также подлежит взысканию за период с 30.09.2014 г. по 28.06.2023 г. в размере 202613,11 руб. (150000 руб. за период с 30.09.2014 по 20.04.2023 + 52613,11 за период с 21.04.2023г. по 28.06.2023).
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 152 501 руб. 79 коп. за период с 29 июня 2023 года по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 152 501 руб. 79 коп. за период с 29 июня 2023 года по дату фактического погашения задолженности.
Доказательств опровергающих изложенные выше обстоятельства, со стороны ответчика в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Поскольку до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца обоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что она надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.
Исходя из изложенного, суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов с даты вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 152501 руб. 79 коп. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором в ходе судебного разбирательства не установлено.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Кредитный договор содержит условие о неустойке за несвоевременное погашение кредита.
Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, согласованные в кредитном договоре, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании договорной неустойки, заявлены правомерно.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование кредитом с 21.04.2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 152501 руб. 79 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, предусмотренной кредитным договором в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2013 года сумму основного долга в размере 152501,79 рублей, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29.09.2014 года в размере 22983,69 рублей, сумму неоплаченных процентов за период с 30.09.2014 по 28.06.2023 года в размере 158360,39 рублей, а начиная с 29 июня 2023 года - проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 152501,79 руб. за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, неустойку за период с 30.09.2014 по 28.06.2023 года в размере 202613,11 руб., а начиная с 29 июня 2023 года – неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 152501 руб. 79 коп. и по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7954 руб. 85 коп.,
Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Р.Н.Паршина
Решение изготовлено 28.07.2023