Дело № 2-563/2023

74RS0031-01-2022-007555-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Магнитогорска к ФИО1 о расторжении договора аренды, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, возложении обязанности возвратить земельный участок.

В обоснование иска указано, что 31.01.2018 между истцом и ФИО3 заключен договор аренды <номер обезличен> земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> площадью 70709 кв.м. Участок предоставлен для эксплуатации: реконструкция нежилого здания площадью 406,3 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, с разрешенным использованием: озеленение территории, малые архитектурные формы и другие элементы благоустройства, бани, здания административного назначения, площадки и сооружения для хранения общественного и индивидуального транспорта. Договор заключен на срок по 28.12.2066. Условия настоящего соглашения применимы к отношениям сторон, возникшим с 07.08.2017 (п. 2.3 договора).

20.04.2021 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, согласно которому к последнему перешли права и обязанности по договору аренды <номер обезличен> от 31.01.2018. Договор переуступки права аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 23.04.2021. Условия настоящего соглашения применимы к отношениям сторон, возникшим с 23.04.2021 (п. 2.3 договора).

В соответствии с договором арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату. ФИО1 обязанности по оплате арендной плате надлежащим образом не исполняет. Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 01.08.2022 с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате.

Истец 05.10.2022 направил ответчику предложение о расторжении договора аренды земельного участка <номер обезличен> от 31.01.2018, которое оставлено без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор аренды <номер обезличен> от 31.01.2018 земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 70709 кв.м, обязать ответчика возвратить вышеуказанный земельный участок истцу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу (л.д.3-4).

Истец администрация г. Магнитогорска извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. (л.д.52).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не вносит арендную плату, поскольку не согласен с ее размером, а именно с применяемым коэффициентом (К1) при расчете арендной платы. Указал, что на спорном земельном участке расположен фундамент под здание, строительные работы не ведутся.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 11.01.2023 (л.д.45), в судебном заседании поддержала позицию ответчика, возражала против удовлетворения иска, поскольку ФИО1 не допускал существенного нарушения договора. В настоящее время ответчиком в Правобережный районный суд г.Магнитогорска подан иск об оспаривании применяемого при расчете арендной платы коэффициента.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями части 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 1 подпункт 2).

В соответствии с частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2018 между администрацией г. Магнитогорска и ФИО3 был заключен договор аренды <номер обезличен> земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, площадью 70709 кв.м, договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке. (л.д.6-8)

Участок предоставлен для эксплуатации: реконструкция нежилого здания площадью 406,3 кв.м., с разрешенным использованием: озеленение территории, малые архитектурные формы и другие элементы благоустройства; бани; здания административного назначения; площадки и сооружения для хранения общественного и индивидуального транспорта. На земельном участке расположено: нежилое здание, площадью 406,3 кв.м. с кадастровым <номер обезличен>.

В соответствии с п. 1.2 договора Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта.

Согласно п. 2.1 договор заключен на срок по 28.12.2066. Условия настоящего соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 07.08.2017 (п. 2.3 договора).

Постановлением № 8093-П от 04.07.2019 ФИО3 было утверждено разрешение на строительство № ru74307000-00106-2019 от 01.07.2019 на реконструкцию объекта капитального строительства «Административное здание», предоставленное в аренду по договору <номер обезличен> от 01.01.2018 (л.д.15-16)

Постановлением №2158-П от 21.02.2020 ФИО3 был продлен срок действия разрешения на строительство до 01.10.2024 (л.д.14)

20.04.2021 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, согласно которому к последнему перешли права и обязанности по договору аренды <номер обезличен> от 31.01.2018. Договор переуступки права аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке 23.04.2021. (л.д. 12-13)

26.05.2021 между Администрацией г. Магнитогорска и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды <номер обезличен> от 31.01.2018, согласно которому новым арендатором земельного участка стал ФИО1 (л.д.9-11)

Согласно п. 2.3 дополнительного соглашения условия настоящего соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 23.04.2021.

В соответствии с пунктом 3.4.7 дополнительного соглашения арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей. Размер арендной платы за землю определяется в приложении к договору и является его неотъемлемой частью (пункт 4.1 договора аренды).

В силу пункта 4.4 дополнительного соглашения плата за аренду земли перечисляется арендатором поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет администрации города Магнитогорска.

Согласно пункту 6.4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2021 закреплено, что в случае не достижения соглашения о расторжении договора аренды арендодатель вправе обратиться в суд за расторжением договора при систематическом (в течение двух платежных периодов) не внесения или неполном внесении арендной платы и других оговоренных настоящим договором платежей.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 01.08.2022 с ФИО1 в доход муниципального образования г. Магнитогорск, в лице администрации г. Магнитогорска, взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 31.01.2018 №10117 за период с 23.04.2021 по 31.12.2021 в размере 509112,71 руб., пени за период с 26.06.2021 по 31.12.2021 в размере 42957,14 руб., всего на общую сумму 552069,85 руб. Решение суда вступило в законную силу 06.09.2022 (л.д.54-56).

Установлено, что ФИО1 в течение двух платежных периодов не внес арендную плату в нарушение пункта 4.4 дополнительного соглашения к договору аренды <номер обезличен> от 31.01.2018.

Таким образом, истец вправе требовать расторжение договора аренды.

05.10.2022 в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора аренды земельного участка <номер обезличен> от 31.01.2018, ответа не поступило. (л.д.17-20).

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 02.12.2022 с ФИО1 в доход муниципального образования г.Магнитогорск, в лице администрации г. Магнитогорска, взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 31.01.2018 <номер обезличен> за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 603813 руб. 32 коп., пени за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 199591 руб.11 коп., всего на общую сумму 803404 руб. 43 коп. Решение суда не вступило в законную силу (л.д.57-58).

Таким образом, установлено, что ответчик продолжает не исполнять условия договора аренды <номер обезличен> от 31.01.2018.

Суд полагает, что невыполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком привело к образованию задолженности (ущерба) истца, что свидетельствует о существенности нарушений прав истца и законных интересов.

Суд полагает, что нарушение данных условий договора может выступать основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя в соответствии с подпунктом 1 пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд, полагает, что исковые требования истца о расторжении договора аренды <номер обезличен> от 31.01.2018 подлежит удовлетворению.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку основное требование о расторжении договора удовлетворено судом в полном объеме, ответчик обязан вернуть земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 70709 кв.м.

При этом суд на основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым установить ФИО1 десятидневный срок для устранения нарушений, который является разумным и достаточным сроком для исполнения ответчиком требований истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., как за рассмотрение требований неимущественного характера (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Магнитогорска (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) о расторжении договора аренды, возложении обязанности удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды <номер обезличен> от 31 января 2018 года земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен> площадью 70709 кв.м.

Обязать ФИО1 вернуть истцу земельный участок кадастровым номером <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен> площадью 70709 кв.м. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: п

сь

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года