Дело № 2-5979/2025

УИД 78RS0023-01-2025-004568-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Урвановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 23.12.2021 между АО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее – договор), в качестве обеспечения исполнения обязательств была оформлена закладная на квартиру, <адрес>. Банк полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. В дальнейшем банк переустпил право требования по кредиту истцу. На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 14 562 400 руб.; определить подлежащую уплате в пользу истца из стоимости заложенного имущества в счет оплаты долга по кредитному договору общую сумму задолженности в размере 4 308 900,09 руб., а также задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, из расчета 16,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 457 002,95 руб., начиная с 15.04.2025 (включительно) по дату фактического исполнения обязательства по кредиту; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 23.12.2021 между АО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 3 500 000 руб. с ежемесячным платежом 46 155,55 руб. на срок 242 месяца под 14,99% годовых в течение первого процентного периода, 20,99% годовых – в течение второго, третьего и четвертого процентного периода, 14,99% годовых – в течение пятого и последующих процентных периодов.

Оплата осуществляется не позднее 10 числа каждого месяца (п. 4.1, п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора, графика платежей).

При нарушении обязанности по своевременному продлению срока действия договора страхования, предусмотренной п. 4.1.9 кредитного договора, процентная ставка, указанная в п. 4.1 договора Индивидуальных условий, увеличивается на 2,00 процентных пункта.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту составляют в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поставления просроченного платежа на счет кредитора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, между тем, ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 4 308 900,09 руб., в том числе, 3 457 002,95 руб. – сумма основного долга. 825 291,61 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 5 518,67 руб. – проценты за несвоевременное погашение основного долга, 787,42 руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 13 952,33 руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, 6347,11 руб. – начисленные проценты.

Данная сумма задолженности, а также а также задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, из расчета 16,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 457 002,95 руб., по дату фактического исполнения обязательства по кредиту, взыскана вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.12.2024 по делу № 2-8352/2024 в пользу истца (л.д. 230-233). Решение не исполнено ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик воспользовался кредитными средствами, но взятые на себя по договору обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, следовательно, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, сумму задолженности по кредитному договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил, в нарушении ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, также не представил.

В качестве обеспечения исполнения обязательств была оформлена закладная на квартиру, <адрес>

Согласно выписки ЕГРН собственником данной квартиры является ответчик.

28.02.2022 права владельца закладной, и соответственно, права кредитора-залогодержателя по кредитному договору и договору об ипотеке, перешли от Банка к истцу – ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» (с 08.02.2024 ООО ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки»), на основании совершенной Банком на закладной отметки о новом владельце закладной, в соответствии с п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Следовательно, с 28.02.2022 истец является законным владельцем закладой с полным объемом прав, удостоверяемых ею, а, следовательно, кредитором по кредитному договору и залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец в своих требованиях просит обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 14 562 400 руб. согласно отчету об оценке имущества № 58-15497-810/2025-О от 30.04.2025 (80% от рыночной стоимости квартиры в размере 18 203 000 руб.), что не противоречит требованиям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке».

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору кредита, исполнение ответчиком обязательств обеспечено залогом квартиры, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив порядок продажи – с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога равной 14 562 400 руб.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, производится в судебном порядке.

Предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу истца в размере обеспеченных залогом обязательств ответчика, согласно условиям договора и ст. 337 ГК РФ, то есть в размере заявленных истцом исковых требований, исходя из общей суммы задолженности в размере 4 308 900,09 руб., в том числе, 3 457 002,95 руб. – сумма основного долга. 825 291,61 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 5 518,67 руб. – проценты за несвоевременное погашение основного долга, 787,42 руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 13 952,33 руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, 6347,11 руб. – начисленные проценты, а также задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, из расчета 16,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 457 002,95 руб., начиная с 15.04.2025 (включительно) по дату фактического исполнения обязательства по кредиту.

Ответчик, извещавшийся о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сумму задолженности не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании указанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 14 562 400 руб.

Определить подлежащую уплате в пользу ООО ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» (ОГРН №) из стоимости заложенного имущества в счет оплаты долга по кредитному договору <***> от 23.12.2021, заключенному с ФИО1 (паспорт №), общую сумму задолженности в размере 4 308 900,09 руб., в том числе, 3 457 002,95 руб. – сумма основного долга. 825 291,61 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 5 518,67 руб. – проценты за несвоевременное погашение основного долга, 787,42 руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 13 952,33 руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, 6347,11 руб. – начисленные проценты, а также задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, из расчета 16,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 457 002,95 руб., начиная с 15.04.2025 (включительно) по дату фактического исполнения обязательства по кредиту.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» (ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025