САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-14415/2023

78RS0002-01-2022-012084-08

Судья: Глазачева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда Ильичева Е.В.,

при секретаре Канарёве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в необеспечении исполнения определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2021 года о принятии мер по обеспечению иска, обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу предпринять все установленные законом меры для обеспечения исполнения судебного акта. Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 6 сентября 2022 года.

К исковому заявлению была приложена копия постановления от 6 сентября 2022 года, копия паспорта административного истца, подтверждение отправки копии иска ответчикам.

Административный иск определением от 23 сентября 2022 года был оставлен без движения. Во исполнение требования определения истец представил уточненное исковое заявление, к которому были приложены копии диплома и доверенности.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного судом определения, ссылаясь на то, что в определении не указано какие нарушения допущены административным истцом при подаче иска, кроме того срок представления документов не установлен.

Административный истец ФИО1, административные ответчики: ГУФССП России по Санкт-Петербургу, старший судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО2 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом не выполнены требования суда, указанные в определении от 15 февраля 2023 года.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, исходя из следующего.

Пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Одновременно, в силу части 4 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.

Кроме того, в силу части 3 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Исходя из приведенных положений законодательства у суда имеется возможность оставления без рассмотрения административного искового заявления, в случае не исполнения административным истцом обязанности по представлению документов, при этом, суд должен иметь достоверные сведения о том, что административный истец был надлежащим образом уведомлен о возложенной на него судом обязанности.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Часть 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Как следует из протокола судебного заседания от 15 февраля 2023 года, судом первой инстанции на административного истца в лице его представителя возложена обязанность представить подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в качестве приложения к административному исковому заявлению, к уточненному иску, кроме того представителю разъяснено о том, что в случае неисполнения возложенной обязанности суд может оставить исковое заявление без рассмотрения (л.д. 27).

Из протокола судебного заседания от указанной даты усматривается, что в судебном заседании присутствовала представитель административного истца, при этом, судом первой инстанции возложена на административного истца обязанность по предоставлению документов, при этом, судом первой инстанции не был определен срок для представления документов.

В рассматриваемом случае, с учетом отсутствия установленного судом срока представления документов, принимая во внимание необоснованность требований суда первой инстанции о представлении всех приложенных к административному исковому заявлению документов, принимая во внимания разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Возложенная на административного истца судом первой инстанции обязанность по предоставлению копий административного искового заявления является неоправданной, копий диплома и доверенности не может служить препятствием для рассмотрения административного искового заявления с учетом поступления административного искового заявления по электронной почте и технической возможности распечатать направленный файл.

Фактически судом первой инстанции созданы необоснованные препятствия административному истцу в защите нарушенного права, что недопустимо и противоречит основным задачам судопроизводства.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года – отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Административное дело № 2а-3207/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2023 года.