УИД 74RS0027-01-2023-000427-14
Дело № 2-629/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кыштым Челябинской области 25 апреля 2023 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,
при секретаре Силантьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 160524 рубля 39 копеек, в том числе: 148271 рубль 36 копеек - основной долг, 12253 рубля 03 копейки – сумма просроченных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4410 рублей 49 копеек.
В обоснование иска указано на то, что ДАТА между ОАО «БИНБАНК» (в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДАТА, протокол НОМЕР от ДАТА, Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 287500 рублей на срок до ДАТА под 22% годовых. Ответчиком условия по возврату кредита не исполнены. ДАТА ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования к должникам на основании кредитных договоров обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» по договору уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА, сумма просроченного основного долга составила 148271 рубль 36 копеек, сумма просроченных процентов составила 12253 рубля 03 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Сумма задолженности ответчиком не уплачена. (л.д. 4-5)
Представители истца ООО «Управляющая компания Траст», третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании участия не приняли, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) слушалось в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Из письменного отзыва ответчика ФИО2 следует, что ДАТА был вынесен судебный приказ, ДАТА судебный приказ отменен, ДАТА был внесен последний платеж по кредиту. Ответчик приводит свои возражения относительно представленных стороной истца доказательств, указывает, что не представлены их оригиналы, уступка требования с ним не согласована, уведомление об уступке ему не направлялось. Полагает, что срок исковой давности начинает течь с момента внесения последнего платежа, просит в иске истцу отказать. (л.д. 80-83)
Изучив исковое заявление, письменный отзыв ответчика, исследовав все материалы дела, проверив расчеты банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ДАТА между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 287500 рублей на срок до ДАТА под 22% годовых. (л.д. 46)
С условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита, процентами за его пользование, условиями погашения, а также объемом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО2 был ознакомлен и согласен.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику сумму кредита в предусмотренном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА о выдаче ФИО2 денежных средств 250000 рублей по договору НОМЕР от ДАТА. (л.д. 48)
Из текста кредитного договора НОМЕР от ДАТА также следует, что стоимость участия в программе коллективного страхования заемщиков потребительских кредитов «Защита кредита» составила 37500 рублей. (л.д. 46)
ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
ДАТА ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами в соответствии с приложением 1 к договору ООО «Управляющая компания Траст» по договору уступки прав (требований) НОМЕР. (л.д. 11-15)
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА с ФИО2 в размере суммы задолженности по основному долгу равной 148271 рубль 36 копеек, суммы задолженности по процентам 12253 рубля 03 копейки, всего в сумме 160524 рубля 39 копеек. (л.д. 63)
Уведомлением, направленным ответчику ДАТА, ООО «Управляющая компания Траст» уведомило ФИО2 о переходе к обществу права требования по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 (л.д. 16)
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 160524 рубля 39 копеек, в том числе: 148271 рубль 36 копеек - основной долг, 12253 рубля 03 копейки – сумма просроченных процентов. (л.д. 10)
Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА осуществлялось ответчиком ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из представленных в материалы дела документов следует, что кредитный договор НОМЕР между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2 заключен ДАТА на срок по ДАТА. По условиям кредитного договора погашение задолженности должно было производиться путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей 22 числа каждого месяца. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «БИНБАНК» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области ДАТА (л.д. 61), судебный приказ вынесен ДАТА (л.д. 64). Затем мировым судьей рассматривались вопросы о замене стороны в исполнительном производстве с ПАО «БИНБАНК» на ООО «Управляющая компания Траст» (определение от ДАТА л.д. 65), о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» (определение от ДАТА л.д. 66), определением от ДАТА выдан дубликат судебного приказа. (л.д. 67)
Отменен указанный судебный приказ был определением мирового судьи от ДАТА (л.д. 69). С настоящим иском в суд истец обратился ДАТА, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности не является пропущенным по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате после ДАТА (ДАТА минус 3 года = ДАТА).
При таких обстоятельствах заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.
Кроме того, суд также отклоняет довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ему денежных средств.
Из условий кредитного договора следует, что кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке. Заемщик подключается к программе страхования «Защита кредита» и уплачивает компенсацию страховой премии по договору комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов и вознаграждение, причитающееся банку за подключение к программе страхования (л.д. 46). Кредитные денежные средства в сумме 250000 рублей выданы ФИО2 на основании расходного кассового ордера. (л.д.48)
Кроме того, судом отклоняются доводы стороны ответчика о непредставлении истцом оригиналов документов, приложенных к иску (кредитного договора, кассового ордера), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Согласно пункту 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
На основании пункта 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в виде электронных образов, заверенных простой электронной подписью, что соответствует требованиям части 1.1 статьи 3 ГПК РФ, а также Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.
В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В материалы дела истцом представлены копии анкеты-заявления на получение потребительского кредита ФИО2 от ДАТА, кредитного договора от ДАТА, графика погашения кредита, с которым ФИО2 был ознакомлен, расходного кассового ордера от ДАТА, копии других документов.
Иных копий поименованных документов, отличающихся по своему содержанию от представленных истцом, суду ответчиком не представлено. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем доводы стороны ответчика о недопустимости указанных документов являются несостоятельными.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора.
При этом, обязанность по ознакомлению должника с договором, платежными документами, актами приема-передачи документов, по которым передано право требования, законом на нового кредитора не возложена.
При изложенных обстоятельствах оснований полагать об отсутствии у истца права требования задолженности по спорному кредитному договору, вопреки доводам ответчика, не имеется.
Представленный истцом расчет задолженности отражает фактическое поступление денежных средств в счет погашения кредита, соответствующую корректировку начислений в зависимости от размера внесенной оплаты. Судом данный расчет проверен и признан правильным. При этом ответчиком доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму либо отсутствует, а также контррасчет задолженности представлены не были.
Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось ответчиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 4410 рублей 49 копеек, которые являлись необходимыми для истца при подаче искового заявления в суд, подтверждены документально. (л.д. 6)
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 160524 рубля 39 копеек, в том числе: 148271 рубль 36 копеек - основной долг, 12253 рубля 03 копейки – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4410 рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.
Судья Т.Г. Жукова
Решение не вступило в законную силу.