Решение по делу № 2-6203/2024 от 14.02.2025 - о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Дело №

УИД50RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 февраля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 807 243,23 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 21 145 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль OPEL ASTRA AH NB, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 565 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 797 350,34 руб. сроком на 84 месяца под 23,90 % годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен под залог автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась истребуемая истцом задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 797 350,34 руб. сроком на 84 месяца под 23,90 % годовых для приобретения автомобиля OPEL ASTRA AH NB, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита (индивидуальные условия), заемщик обязался ежемесячно равными по сумме платежами, а именно по 17 числа каждого месяца, производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а именно в размере 9 496 рублей, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6).

Согласно п. 12 Условий, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно материалам дела, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись должным образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 807 243,23 руб., из которых: сумма основного долга по договору - 761 810,35 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 45 432,88 руб.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному договору в суде не опровергнут.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что кредит ответчику был предоставлен под залог транспортного средства - автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №.

Исходя из того, что обеспечением обязательств по вышеуказанному кредитному договору являлся залог автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в условиях ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Однако начальная продажная стоимость автомобиля подлежит при этом установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 21 145 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 243,23 руб., из которых: сумма основного долга по договору - 761 810,35 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 45 432,88 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 21 145 руб., а всего взыскать 828 388 (восемьсот двадцать восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ООО «Драйв Клик Банк» в части установления начальной продажной цены автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № в размере 565 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.