УИД: 28RS0023-01-2023-000982-02

Дело № 2-982/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при помощнике судьи Брунько Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловодоснабжение за счет наследственного имущества умершей ФИО3,

установил:

Истец ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратился в суд с данным иском к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения, в обоснование которого указал, что оказывал ответчику услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения по адресу: <...>. Согласно Выписки ЕГРН собственником спорного жилого помещения является ФИО3 По состоянию на 28 февраля 2023 г. задолженность за предоставленные коммунальные услуги по лицевому счету №<***>, открытого на имя ФИО3, составляет 121431,09 руб. за период с 01 декабря 2020 г. по 01 февраля 2023 г., пени 27538,82 руб. за период с 11.01.2021 г. по 03.03.2023г. ФИО3 умерла 18.06.2021г. Согласно Реестра наследственных дел в отношении наследодателя ФИО3 открыто наследственное дело у нотариуса ФИО4

Первоначально просил взыскать с наследников умершей ФИО3 за счет наследственного имущества сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» в размере 121 431,09 руб. за период с 01 декабря 2020 г. по 01 февраля 2023 г., пени за период с 11.01.2021 г. по 03.03.2023г. в размере 27538,82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 179,40 руб.

10 августа 2023 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке за счет наследственного имущества с наследников умершей ФИО3 сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» в размере 27 111,26 руб. за период с 01 декабря 2020 г. по 18 июня 2021 г., пени за период с 11.02.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 5184,68 руб., пени за период с 11.11.2022 г. по 04.09.2023 г. в размере 3 749,69 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 281,37 руб.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 13 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей ФИО3 - ФИО1, ФИО2

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, представитель истца, ответчики; представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом принимались меры по извещению ответчиков ФИО1, ФИО2 о дате и месте слушания дела, конверты с направленными по месту их регистрации извещениями возвращены в суд отделением Почты России в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2023 ФИО3 с 03.05.2018 по настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч.1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как указал истец в своем иске, истец оказывал ФИО3 услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на основании фактического подключения, а ФИО3 оплату за пользование коммунальными услугами регулярно и в полном объеме не производила, согласно расчету имела задолженность перед ООО «ЖДК-Энергоресурс» за оказанные услуги за период за период с 01 декабря 2020 г. по 18 июня 2021 г. в сумме 27 111,26 руб.

В силу положений ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги тепловодоснабжения и водоотведения подтверждена представленными истцом доказательствами - копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области за соответствующие периоды № 127-пр/в от 25.11.2022, № 141-пр/т от 07.12.2018).

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

ООО «ЖДК-Энергоресурс» представлен договор № 261 от 06.02.2017 теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенный с ООО «УК «Наш дом», по условиям которого теплоснабжающая организация подает управляющей организации коммунальные ресурсы, которые предоставляются потребителям, производит расчет и начисление размера платы за оказанные коммунальные услуги, выставляет потребителем платежные документы на оплату коммунальных услуг, истребует задолженность по оплате коммунальных услуг с потребителей. В приложении № 1 к договору в перечне МКД, находящихся в управлении ООО «УК «Наш дом», указан дом № 5 по ул. Мохортова.

Поскольку коммунальные услуги ответчику предоставляются ресурсоснабжающей организацией ООО «ЖДК-Энергоресурс» на основании договора на оказание коммунальных услуг, то ООО «ЖДК-Энергоресурс» вправе требовать от граждан платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно сведениям Тындинского нотариального округа ФИО3 умерла 12.06.2021 года.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз.2 п.61).

Из сообщения врио нотариуса Тындинского нотариального округа ФИО4 - ФИО5 от 04.09.2023 следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № № ФИО3, умершей 12 июня 2021 года. Наследниками по завещанию и по закону ФИО3 являются ФИО1, ФИО2 Наследственное имущество состоит из: гаража стоимостью 134 880 руб. 76 коп.; земельного участка стоимостью 120 430 руб. 04 коп.; квартиры стоимостью 1 462 021 руб. 45 коп., денежного вклада в размере 61 446 руб. 65 коп., квартиры стоимостью 1 553 196,53 коп.

Таким образом, наследниками ФИО3 являются ФИО1, ФИО2, которые несут ответственность по ее долгам, в том числе, за жилищно-коммунальные услуги, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорена.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 01 декабря 2020 года по 18 июня 2021 года, поскольку, по сведениям истца, ФИО3 умерла 18.06.2021.

Однако, из материалов дела следует, что ФИО3 умерла 12.06.2021, поэтому взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся в период с 01 декабря 2020 года по 12 июня 2021 года.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками ФИО3, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность за коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01 декабря 2020 года по 12 июня 2021 года в размере 26376,92 руб. (с учетом платы за 12 дней в июне (3137,98+533,76)/30*12=1468,7 руб.), что не превышает стоимость унаследованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства… Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ФИО3 требований закона об оплате за поставленные коммунальные услуги установлен в судебном заседании, расчет пени, произведенный истцом за период с 11.02.2021 г. по 31.03.2022 г. составляет 5184,68 руб., пени за период с 11.11.2022 г. по 04.09.2023 г. составляет 3 749,69 руб.

Проверив расчет пени, суд считает его неверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев от даты открытия наследства. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Таким образом, окончательный круг наследников, принявших наследство, а также размер причитающегося им наследственного имущества, в пределах которого они несут ответственность перед кредиторами наследодателя, определяется по истечении шестимесячного срока на принятие наследства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах, штрафные санкции в виде пени подлежат начислению наследникам умершего должника по оплате коммунальных услуг по истечении времени, необходимого для принятия наследства, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства.

Взысканию подлежат пени по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пени по день открытия наследства взыскиваются за счет наследственного имущества, а пени по истечении шести месяцев после открытия наследства взыскиваются за счет имущества наследников.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что начисление пени продолжалось после смерти должника и до истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства.

Принимая во внимание, что ФИО3 умерла 12.06.2021 года, оснований для начисления пени после 12 июня 2021 года и до 12 декабря 2021 года у истца не имелось.

Таким образом, взысканию с ответчиков за счет наследственного имущества подлежат пени за период с 11.02.2021 по 12.06.2021, за счет имущества наследников – пени за период с 13.12.2021 по 04.09.2023. Однако, поскольку истцом требование о взыскании пени за период с 31.03.2022 по 11.11.2022 не заявлялось, в этой части удовлетворению оно не подлежит.

Взысканию с ответчиков за счет наследственного имущества подлежат пени за период с 11.02.2021 по 12.06.2021, за счет имущества наследников – пени за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 и с 11.11.2022 по 04.09.2023.

Истцом при производстве расчета пени не были соблюдены требования Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 о начислении пени с 28 февраля 2022 г. до 1 января 2023 г., исходя из ключевой ставки Банка России 9,5%, фактически истцом начислены пени за указанный период из расчета 20%.

Иной расчет, соответствующий требованиям ст. 155 ЖК РФ, указанного постановления Правительства РФ, суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлен.

Пункт 39 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", позволяет суду по собственной инициативе в случае явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиками требований закона об оплате за поставленные услуги нашел свое подтверждение, учитывая период образования задолженности за оказанные услуги, размер задолженности - 26 376,92 руб., а также бездействие со стороны ответчиков по погашению образовавшейся задолженности, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пеней за просрочку оплаты за потребленных коммунальные услуги за период с 11.02.2021 по 12.06.2021 – до 500 руб., за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 и с 11.11.2022 по 04.09.2023 – до 2000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, и признает требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» за период с 01 декабря 2020 года по 12 июня 2021 года в размере 26 376,92 руб. и пени за период с 11.02.2021 по 12.06.2021 – 500 руб., за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 и с 11.11.2022 по 04.09.2023 – 2000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании пени удовлетворены судом частично в связи с уменьшением их размера, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины исходя из суммы частично удовлетворенных основных требований и заявленных требований о взыскании пени 35 311,29 руб. (26 376,92 + 8934,37), то есть 1 259,34 руб.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Истец обратился с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд платежными поручениями № 2028 от 15.06.2023, №467 от 15.02.2023 оплачена в АО «Альфа-Банк» государственная пошлина в общей сумме 4179,4 руб.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Исковое заявление ООО «ЖДК-Энергоресурс» о взыскании задолженности в сумме 27 111,26 руб. и пени в размере 8934,37 руб., всего 36045,63 руб. является спором имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, и по уточненным требованиям составляет 1 281,37 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина 4179,4 руб. исходя из цены иска 148 969,91 руб., следовательно, излишне уплаченная истцом по иску государственная пошлина в размере 2 898 рублей 03 копейки подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 93, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловодоснабжение, пени за просроченную задолженность за счет наследственного имущества умершей ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> за счет наследственного имущества умершей ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01 декабря 2020 года по 12 июня 2021 года в сумме 26 376 рублей 92 копейки, пени за период с 11.02.2021 по 12.06.2021 в сумме 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1259 рублей 34 копейки, а всего 28136 (двадцать восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей 26 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> за счет собственного имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пени за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 и за период с 11.11.2022 по 04.09.2023 в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЖДК-Энергоресурс» отказать.

Возвратить ООО «ЖДК-Энергоресурс» уплаченную платежными поручениями № 2028 от 15.06.2023, №467 от 15.02.2023 государственную пошлину в сумме 2898 рублей 03 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н.Монахова