Дело № 2-472/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 сентября 2023 г. г. Котово Волгоградской области
Котовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи М.В. Попова
при секретаре судебного заседания Л.М. Овчаровой
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Указывает, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от 16.06.2014. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 4 апреля 2023 года.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на 23 мая 2023 за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 18 032,10 руб.
просроченный основной долг – 149 999,24 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не выполнено.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № за период с 6 июля 2022 по 23 мая 2023 в размере 168 031,34 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 032,10 руб., просроченный основной долг - 149 999,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560,63 руб., а всего 172 591 рубль 97 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом установлено, что в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» ФИО2 была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от 16.06.2014. Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Обязательства по предоставлению кредитной карты ПАО Сбербанк исполнил.
Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, 27 декабря 2023 года ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование не выполнено, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору (по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом).
При таких обстоятельствах банк имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы задолженности, уплаты причитающихся процентов и неустойки за просроченный основной долг, предусмотренных условиями договора.
Согласно расчету истца по состоянию на 23 мая 2023 года у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере 168 031,34 руб., из которых просроченный основной долг – 149 999,24 руб.; просроченные проценты – 18 032,10 руб.
Расчет выполнен исходя из условий договора, размера процентов. Расчет выполнен исходя из условий договора, размера процентов, с учетом уплаченных заемщиком сумм. Суд соглашается с произведённым расчетом.
Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд 13 июля 2023 г., а последняя операция по карте денежных средств была произведена 15 июня 2022 г., суд полагает, что срок давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте банком не пропущен.
В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности за период с 6 июля 2022 г. по 23 мая 2023 г. в размере 168 031,34 руб.
Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истец ПАО Сбербанк понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 560,63 руб. (2280,31 руб. +2280,32 руб.), которые подтверждены платежными поручениями № от 8 февраля 2023 г. и № от 26 мая 2023 г. и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 1804 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № за период с 6 июля 2022 по 23 мая 2023 в размере 168 031,34 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 032,10 руб., просроченный основной долг - 149 999,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560,63 руб., а всего 172 591,97 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья М.В. Попов
Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 г.