РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

27 января 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

с участием административного истца <ФИО>3,

представителя административных ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» <ФИО>5,

административного ответчика начальника УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>3 к УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», начальнику УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> <ФИО>2 о признании незаконными постановлений о водворении в помещении для нарушителей и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>3 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском к начальнику УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, требуя признать незаконными постановление о водворении административного истца в помещение для нарушителей от <дата>, признать незаконным постановление о признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания от <дата>.

В обоснование требований указано, что <дата> начальником УФИЦ при ФКУ ИК-3 <ФИО>2 было вынесено постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В данном постановлении отражено, что административный истец допустил нарушение условий и порядка отбывания принудительных работ, а именно, <дата> административный истец в сопровождении начальника УФИЦ был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования по признакам алкогольного опьянения. После данной процедуры было установлено состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе менее установленных норм. Начальником УФИЦ не была вручена административному истцу копия акта освидетельствования. Административный истец считает, что постановления о водворении его в помещение для нарушителей и признании злостным нарушителем вынесены с нарушением его прав.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по делу <ФИО>3 заявленные требования уточнил, просил признать постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей от <дата> сроком на 15 суток не законным, признать факт не выдачи акта медицинского освидетельствования от <дата>.

В обоснование уточненных требований указал, что за весь период отбывания наказания в виде принудительных работ взысканий не имел. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно были направлены благодарственные письма. Характеризуется административный истец как хороший работник, вставший на путь исправления. <дата> <ФИО>3 почувствовал себя плохо в области желудка, тошнота, рвота, поднялись температура и давление. Он сходил в аптеку, приобрел для себя таблетки: левомицетин, смекту, карвалол, иберогаст. Приняв данные медицинские препараты, почувствовал себя лучше. Препараты карвалол и иберогаст в этот день он принимал несколько раз. По прибытию в УФИЦ его увезли сразу на медицинское освидетельствование начальник, младший инспектор и сотрудник ИК-3. На медицинском освидетельствовании он чувствовал себя плохо, врачи давали ему подписывать документы, в суть которых он не вникал. При этом, просил учесть, что препараты иберогаст и карвалол он принял непосредственно при прохождении медосвидетельствования. После прохождения медицинского освидетельствования административный истец был возвращен в УФИЦ и водворен в помещение для нарушителей. На следующий день начальником УФИЦ было вынесено постановление о наложении на административного истца взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток. Как сообщил начальник УФИЦ, на медицинском освидетельствовании было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако копия акта медицинского освидетельствования <ФИО>3 вручена не была. После чего, начальник УФИЦ сообщил, что необходимо признаться в употреблении алкоголя, и он ограничится водворением в помещение для нарушителей, что <ФИО>3 и сделал. Однако, ему стало известно, что за допущенное нарушение в виде употребления спиртных напитков, начальником УФИЦ направлено в суд представление о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Объяснения административного истца о том, что он не употреблял алкоголь, а только медицинские препараты на спиртовой основе, начальник УФИЦ оставил без внимания. При этом не учтено предшествующее поведение административного истца.

В судебном заседании административный истец <ФИО>3 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в основном и уточненном административных исковых заявлениях. Суду пояснил, что, несмотря на информацию, отраженную в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, алкоголь не употреблял, а принял медицинские препараты карвалол – 1- капель, и иберогаст – 1 таблетку.

Административный ответчик начальник УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> <ФИО>2 в судебном заседании указывал на наличие оснований для вынесения оспариваемых постановлений и соблюдение порядка привлечения <ФИО>3 к дисциплинарной ответственности.

Представитель административных ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» <ФИО>5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований <ФИО>3 по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

В соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение лиц, отбывающих уголовное наказание, в том числе основания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, регламентированы Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 7.1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

Порядок исполнения наказания в виде принудительных работ регламентирован главой 8.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Согласно ч. 6 указанной статьи осужденным к принудительным работам, не допускающим нарушений правил внутреннего распорядка исправительных центров и отбывшим не менее одной трети срока наказания, по их заявлению на основании постановления начальника исправительного центра разрешается проживание с семьей на арендованной или собственной жилой площади в пределах муниципального образования, на территории которого расположен исправительный центр. Указанные осужденные обязаны являться в исправительный центр для регистрации четыре раза в месяц. Дни регистрации устанавливаются постановлением начальника исправительного центра.

В соответствии с п. "а" ст. 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

На основании пункта "а" части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как следует из материалов дела, <ФИО>3 был осужден <дата> приговором Ангарского городского суда <адрес> по п. «А» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на 4 года лишения свободы, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров – на 4 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Иркутского районного суда от <дата> заменено лишение свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев 6 дней с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транс портными средствами сроком на 2года 6 дней.

Осужденный <ФИО>3 прибыл <дата> в УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> для отбывания наказания в виде принудительных работ, а также был поставлен на учет.

По прибытию в УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> осужденный <ФИО>3 под роспись ознакомлен с требованиями главы 8.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с приказом МЮ РФ от <дата> <номер> «Об утверждении Порядка обеспечения осужденных, освобождаемых от принудительных работ, бесплатным проездом к месту жительства, продуктами питания или деньгами на время проезда», с приказом МЮ РФ от <дата> <номер> «Об утверждении Порядка обеспечения осужденных к принудительным работам одеждой, обувью и питанием при отсутствии у них собственных средств», с приказом МЮ РФ от <дата> <номер> «Об утверждении Порядка применения технических средств надзора и контроля к осужденным к принудительным работам», с приказом МЮ РФ от <дата> <номер> «Об утверждении Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ», с приказом МЮ РФ от <дата> <номер> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовного-исполнительной системы», с приказом ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении распорядка дня осужденных изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>», с правом на условно-досрочное освобождение в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также с возможностью применения помилования Президентом Российской Федерации, с правом замены наказания более мягким видом в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также с возможностью применения помилования Президентом Российской Федерации, с приложением <номер> приказа МЮ РФ от <дата> <номер> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы»; распорядком дня осужденных к принудительным работам, о чем имеются расписки от <дата>, от <дата>, подписанные административным истцом.

Также <ФИО>3 предупрежден об ответственности по ст. 53.1 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от отбывания принудительных работ), в случае неприбытия без уважительных причин в исправительный центр в установленный срок, о чем также отобрана расписка.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> с <ФИО>3 проводились профилактические беседы, о чем составлены справки.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных материалов и не оспаривалось сторонами, административный истец <ФИО>3 <дата> в 20 часов 00 минут не возвратился на территорию исправительного центра по окончанию рабочего времени из ООО «Иркутяночка», где трудоустроен грузчиком, о чем младшим инспектором УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> ст. прапорщиком внутренней службы <ФИО>6 <дата> составлен рапорт.

При проведении первоначальных розыскных мероприятий, установить место нахождения <ФИО>3 не представилось возможным, родственники осужденного пояснить ничего не смогли. Работодатель, в свою очередь, пояснил, что после окончания рабочего времени все убыли своевременно. В 21 час 20 мин осужденный <ФИО>3 вышел на связь, пояснил, что приедет на такси, какие-либо доводы и причины опоздания пояснить не смог. Прибыл в УФИЦ <дата> в 07 час 00 мин с признаками состояния алкогольного опьянения, невнятная речь, запах алкоголя. В сопровождении сотрудника был направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ ИОПНД <адрес>.

По данному факту у <ФИО>3 было отобрано <дата> письменное объяснение, в котором он указал, что не приехал в исправительное учреждение после работы потому, что поехал в <адрес>, где встретился со знакомым и вместе с ним распивал спиртные напитки.

По результатам проверки, проведенной начальником УФИЦ лейтенантом внутренней службы <ФИО>2 по факту нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания осужденным <ФИО>3, составлено заключение от <дата>.

На основании постановления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> <ФИО>2 от <дата> к осужденному <ФИО>3 были применены меры дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нарушении п. "в" ч. 1 ст. 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (неявка в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда), в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу.

С указанным постановлением <ФИО>3 ознакомлен <дата>, что подтверждается его личной подписью.

Кроме того, <дата> в УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> поступил акт медицинского освидетельствования <номер> от <дата>, согласно которому <дата> проведено освидетельствование на предмет опьянения в отношении <ФИО>3, <дата> года рождения, отбывающего наказание в УФИЦ при ФКУ ИК-3. В результате исследования в биологическом материале не обнаружено наркотических веществ, средств. В результате исследований наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого было установлено: 0,235 мг/л в 09 час. 18 минут, 0,220 мг/л через 15-20 минут.

Пунктом "а" части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> <ФИО>2 от <дата> <ФИО>3 водворен в помещение для нарушителей на срок 3 суток.

<дата> начальнику УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> внесено представление дисциплинарной комиссии о признании <ФИО>3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, с которым <ФИО>3 ознакомлен <дата>.

Постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> <ФИО>2 от <дата> осужденный <ФИО>3 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

С указанным постановлением <ФИО>3 ознакомлен <дата>, что подтверждается его личной подписью.

Факты совершения <ФИО>3 вменяемых ему дисциплинарных нарушений документально подтверждены представленными в материалы административного дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Оспаривая данные постановления, административный истец ссылается на употребление лекарственных средств, ввиду плохого самочувствия в день освидетельствования, в том числе на употребление 10 капель карвалола и 1 таблетки иберогаста непосредственно перед прохождением освидетельствования.

Между тем, в соответствии с п. 8.16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны при заболевании немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи.

Согласно п. 67 Правил при заболевании, госпитализации осужденного к принудительным работам, пребывающего вне ИЦ, он либо его родственники или иные лица в течение 24 часов извещают об этом администрацию ИЦ, где осужденный к принудительным работам отбывает наказание.

В силу приведенных правовых норм осужденный был обязан немедленно поставить в известность администрацию УФИЦ для организации оказания медицинской помощи, что <ФИО>3 сделано не было.

Доказательств обращения <ФИО>3 в администрацию УФИЦ с жалобами на состояние здоровья <дата> суду не представлено.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата> следует, что жалоб на свое состояние <ФИО>3 не предъявлял (п. 7), сознание ясное, беспокоен, настроение неустойчивое, ориентирован верно, весел, общителен (п. 8). Вегатативно-сосудистые реакции освидетельствуемого: кожные покровы лица, шеи гиперемированные, влажные; зрачки расширены; реакция на свет вялая; гиперемия коньюктивы; горизонтальный нистагм; двигательная сфера изменена не грубо; речь изменена, артикуляция нарушена; разбрасывание ног при ходьбе; устойчив с покачиванием; неточное выполнение координационных проб (п.п. 9 – 10).

В пункте 12 указанного акта отражено, что со слов <ФИО>3 накануне выпивал пиво.

Освидетельствование проведено врачом-психиатром-наркологом <ФИО>9 <ФИО>7, для определения состояния опьянения использовалось техническое средство измерения АКПЭ – 01.01-01 с заводским номером 17572, дата последней поверки <дата>, погрешность показаний не превышает допускаемую.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения у <ФИО>3 установлено с соблюдением установленных требований закона, наличие состояние опьянения подтверждается представленными доказательствами, в том числе его собственными объяснениями от <дата>, в котором указано, что он распивал спиртные напитки со своим знакомым.

Доводы административного истца об оказании на него давления при составлении данных объяснений ничем не подтверждены.

Суд также не может принять во внимание доводы <ФИО>3 о том, что он принимал не алкоголь, а медицинские препараты карвалол (10 капель) и иберогаст (1 таблетка), являющиеся спиртосодержащими, поскольку, как установлено в судебном заседании и не отрицалось административным истцом, ему не назначалось принятие каких-либо лекарственных средств (препаратов), содержащих этиловый спирт, в лечебных целях. Сведений о том, что он состоит на учете с сердечно-сосудистым заболеванием, в связи с чем ему показан прием данных препаратов, в материалы дела также не представлено.

Суд обращает внимание, что административный истец, зная о содержании спирта в определенных лекарственных препаратах (карвалол), согласно его пояснениям, неоднократно принимал их, допуская, что такое применение может повлечь состояние опьянения, и легкомысленно относясь к последствиям применения таких веществ.

При этом суд учитывает, что <ФИО>3, осознавая, что он отбывает наказание и является лицом, в отношении которого исправительным учреждением осуществляется надзор, должен действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая позволила бы избежать употребления спиртосодержащей продукции.

Довод административного истца о том, что тот результат освидетельствования, который был зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хоть и говорит о наличии состояния опьянения, но не позволяет отнести его даже к легкой степени опьянения, значит, не может являться доказательством нахождения в состоянии опьянения, судом отклоняется, поскольку при наличии выданного в установленном порядке заключения об установлении состояния опьянения степень такого опьянения не имеет юридического значения.

При таком положении, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о ом, что оспариваемые постановления вынесены с соблюдением установленного действующим законодательством порядка и процедуры принятия.

Процедура наложения взысканий соблюдена, наложенные на осужденного меры взыскания по каждому нарушению соответствуют тяжести и характеру допущенного нарушения порядка отбывания наказания и применены с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и предшествующего поведения.

Вопреки доводам административного истца об отсутствии взысканий, из материалов его личного дела усматривается, что на основании постановления начальника Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от <дата> осужденный <ФИО>3 был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на трое суток.

Более того, как следует из положений части 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обстоятельства совершения нарушения, личность нарушителя и его предыдущее поведение учитываются лишь при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 УИК РФ, то есть выговора, отмены права проживания вне общежития и водворения в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Именно при применении указанных мер взыскания необходимо принимать во внимание, что налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

Тогда как употребление спиртных напитков влечет безусловное признание лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ вне зависимости от обстоятельств совершения такого нарушения, личности нарушителя и его предыдущего поведения.

Вопросы нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ регулируются статьей 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Пункт "а" части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации относит употребление спиртных напитков к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (часть 5 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что истец подвергался указанным взысканиям незаконно, судом не установлено, доказательств обратного истцом не представлено.

Невыдача акта медицинского освидетельствования не свидетельствует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, не влечет признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.

Кроме того, <ФИО>3 было известно о проведенном в отношении него освидетельствовании, в связи с чем в случае намерения оспорить акт он имел возможность обратиться за его получением. Между тем, за выдачей копии акта медицинского освидетельствования административный истец в администрацию УФИЦ не обращался, о чем свидетельствуют записи в журнале <номер> приема осужденных к принудительным работам по личным вопросам.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <ФИО>3 к УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», начальнику УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> <ФИО>2 о признании незаконными постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей от <дата> сроком на 15 суток, постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <дата>, признании факта невыдачи акта медицинского освидетельствования от <дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>