Решение по делу № 2-2487/2022 от 10.07.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости дополнительных работ, приобретение материалов, расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-64/2023

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.

при секретаре Алимбековой С.А.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1,

ответчика (истца) ФИО2,

третьего лица (истца) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости дополнительных работ, приобретение материалов, расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, построенного истцом с привлечением бригады ФИО5 из материалов ответчика в период с октября 2021 года по август 2022 года. Письменная форма сделки сторонами не соблюдена. Согласно устной договоренности сторон, за выполнение работы ответчик оплачивает истцу 15 % бригадирских от стоимости выполненных работ. Работы по строительству дома были выполнены. Стоимость работ по строительству жилого дома составила 2 617 240 руб., из которых оплачено 1 330 500 руб., в том числе 17 000 руб. бригадирских. Задолженность ответчик истцу не оплатил, мотивируя тем, что подрядчиком по строительству спорного объекта является ФИО5, а не ФИО4 В счет оплаты выполненных работ передано ФИО4 1 313 500 руб., которые переданы ФИО5 по расписке от 17.04.2023 года. Задолженность ФИО2 перед ФИО4 составляет 208 000 (1500000 x 15%-17000) руб. Ответчик получил 208 000 руб. неосновательного обогащения. Просит, с учетом уточнений, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 208 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 22 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 280 руб. (том 2 л.д.62-63)

Ответчик ФИО2, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО3 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4, указали, что подрядчиком для строительства дома был привлечен ФИО5, прорабом был привлечен ФИО4 Поскольку имеются многочисленные недостатки в строительстве дома, просили с учетом уточнений занесенных в протокол судебного заседания, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 стоимость дополнительных работ и закуп материалов в сумме 236 634,79 руб.; расходы на устранение недостатков по смещению лаза в погреб на стену погреба в сумме 125 000 руб.; неустойку в размере затрат на дополнительные работы и закуп материалов в размере 236 634,79 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (том 1 л.д.210-217)

Истец (ответчик) ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.(том 2 л.д. 167)

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с требованиями П-вых не согласен.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям ФИО4, указала, что оснований для взыскания с нее денежных средств не имеется. Просила удовлетворить встречные требования.

Третье лицо (истец) ФИО6 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям ФИО4 Просил удовлетворить встречные требования.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (том 2 л.д.84-85), предоставил в суд отзыв на исковое заявление. (том 2 л.д.88-89)

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ.).

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным. Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении. Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 217,3 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. (л.д.131-133)

ФИО2 и ФИО3 состоят в браке с 16.01.2010 года. (том 2 л.д.44)

19.09.2022 года ФИО3 направил в адрес ФИО5 претензию, указав, что ФИО5 являясь подрядчиком по строительству жилого дома по адресу АДРЕС, ответственным лицом за проведение работ был назначен ФИО4 Общая стоимость работ без стоимости материалов составила 1 500 000 рублей. Было оплачено 1 330 525 руб. через прораба ФИО4 Прораб ФИО4 выставил к оплате сумму значительно превышающую оговоренную 1 500 000 руб. Строительные работы были выполнены некачественно. Предложено компенсировать стоимость материалов, оплатить расходы на устранение недостатков, соразмарно уменьшить цену за некачественную работу, выплатить неустойку в размере 1 330 525 руб., компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей. (том 1 л.д. 12-16,60,61,62)

05.10.2022 года ФИО4 в адрес ФИО3 была направлена претензия по договору подряда от 21.12.2021 года о том, что ФИО3 было оплачено 1 330 525 руб. Согласно смете, задолженность составила 1 286 715 руб. (том 1 л.д.10)

Из скриншота переписки ФИО3 и ФИО5 следует, что ФИО5 изучил письмо ФИО4 к ФИО3, указал, что расценки не его, много ФИО4 от себя добавил, иные расценки были переданы ФИО4 (том 1 л.д.50-52)

ФИО3 представлен расчет стоимости коробки дома, который он согласовывал с ФИО5 (том 1 л.д.53) Также представлен расчет переданных денежных средств прорабу ФИО4, сведения о переводах денежных средств В.П.Б., квитанции, чеки, товарные накладные о приобретении им и ФИО4 материалов, расчет денежных средств на покупку земельного участка и строительных материалов, фототаблица, где изображены недостатки строительства дома, сведения об оплате работ по исправлению недостатков (том 1 л.д.64-75, 76-77, 78-89, 109-118, 119-129, 170-172, том 2 л.д.27-36, 43, 46-48, 52-56, 58, 59-61)

15.12.2022 года ФИО3 направил в адрес ФИО4 претензию, указав, что ФИО4 являясь прорабом по строительству жилого дома по адресу АДРЕС, ответственным лицом за проведение работ, которые были выполнены не качественно, предложил компенсировать стоимость дополнительных работ и закуп материала в сумме 498 679,59 руб., расходы по устранению недостатков в сумме 250 000 руб., выплатить неустойку в размере 498 679, 59 руб., компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей. (том 1 л.д. 100-105)

24.01.2023 года ФИО2 направила в адрес ФИО5 претензию, указав, что ФИО5, являясь подрядчиком по строительству жилого дома по адресу АДРЕС, прорабом был назначен ФИО4 Установлено, что работы были выполнены некачественно. Предложено компенсировать стоимость дополнительных материалов в сумме 498 679,59 руб., оплатить расходы на устранение недостатков в сумме 250 000 руб., соразмерно уменьшить цену за некачественную работу, выплатить неустойку в размере 1 330 525 руб., компенсировать моральный вред в размере 600 000 рублей. (том 1 л.д. 220-228)

Из представленной расписки следует, что ФИО5 получил от ФИО4 в период с апреля по августа 2022 года 1 313 500 рублей за строительства дома по АДРЕС. (том 2 л.д.64)

28 ноября 2022 года ФИО3 обратился в ОМВД с заявлением о краже имущества: кувалды, профильной трубы, кабеля электрического.

08 декабря 2022 года старшим следователем СО ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области майором юстиции Б.М.С. рассмотрено сообщение о преступлении ФИО3 и материалы доследственной проверки, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Следователем осмотрено место происшествия, допрошены ФИО3, ФИО4 ФИО5, иные свидетели. Проведена очная ставка между ФИО4 и потерпевшим ФИО7 Постановлением от 03.03.2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. (том 2 л.д.90-

Суду представлена справка от 07.04.2023 года составленная ФИО3 и ФИО5, что в соответствии с заключенным 21.10.2021г. в устной форме договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 217 квадратных метров, жилой площадью 77,4 квадратных метров, расположенного по адресу: АДРЕС, установили, что: выполнено работ на сумму: 1 500 000 рублей; оплачено за выполненные работы Заказчиком в сумме 1 313 500 рублей;

- неустранимые недостатки по демонтажу старого и укладке нового керамогранита на площади 66 квадратных метров с учётом стоимости материала и выполнения работ в 2023 году за сумму 205 030 рублей;

задолженность Заказчика перед Подрядчиком по состоянию на день подготовки настоящей справки в сумме 170 000 рублей.

Задолженность по выполненным работам в сумме 170 000 рублей оплачивается после устранения согласованных недостатков в виде смещения лаза погреба и замены облицовочного треснутого кирпича на фасаде дома под окном гостиной. (том 2 л.д.37)

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения ФИО4 указал, что между ним и П-выми имелась договоренность, что за плату и по заданию П-вых, Бродягин выполнит работы по строительству дома, были выполнены работы по строительству дома с привлечением субподрядчика ФИО5, в судебном заседании 13.12.2022 года ФИО4 указал, что был прорабом на стройке, руководителем работ, организатором, план дома составлял с эскиза ФИО9. ФИО5 был бригадиром, который без знаний по строительству ФИО4 не смог бы построить дом. С ФИО5 он расплатился частично в сумме 1 300 000 руб., еще должен 700 000 руб. В заявленном иске ФИО4 не указывает, являлся ли он подрядчиком строительства дома, при этом указывает на то, что им был привлечен субподрядчик ФИО5 В расчете выполненных работ, ФИО4 указывает свои услуги как «бригадирские». ФИО4 указал в смете «бригадирские» 15 %., расчитал долг за минусом оплаченных денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что ФИО2 получила неосновательное обогащение за счет ФИО4, так является собственником имущества построенного дома. Все договоренности осуществлялись ее супругом ФИО3, ФИО4 были оказаны бригадирские услуги, которые стоят 15 % от стоимости выполненных работ, стоимость услуг была оговорена сторонами устно, между ними были хорошие отношения. ФИО4 предполагал, что из расчета сметы будет выплачено его вознаграждение. Смета согласована не была, с суммой П-вы не согласились.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с супругом ФИО3 строили дом. ФИО4 знают более 10 лет. ФИО8 им построил дом с недостатками, часть которых уже не исправить. Часть недостатков можно устранить, но это предполагает затрату дополнительных финансовых средств. Она с супругом не готовы нести расходы на устранение тех недостатков, которые имеют место быть по вине ФИО8.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что обратился с ФИО5 с просьбой строить дом, тот предложил взять прорабом ФИО4, что бы ФИО5 избежать налогов, бюджет стройки составит 1 500 000 руб. В ходе строительства были выявлены недостатки. ФИО5 сказал, что исправит позднее. После устранения недостатков ФИО8 произведет полный расчет. На следующий строительный сезон к работам ФИО4 не привлекать. ФИО3 находясь месяц в отпуске не следил за строительством, переводил деньги ФИО8, просил собирать квитанции.

В отзыве на иск ФИО5 указал, что в 2021 году он и ФИО3 договорились о строительстве дома "под ключ", стоимость оговорили в размере 1 500 000 рублей. С мая по сентябрь 2022 года его бригада построили дом. ФИО4 был прорабом. В сентябре 2022 года ФИО3 показал ему сметы и цены, которые выставил ФИО4 Он с данными ценами не согласился. ФИО4 прибавил "от себя" Всего от П-вых через ФИО4 он получил 1 313 500 рублей. Он и ФИО3 договорились, что его бригада будет устранять недостатки по строительству дома. (том 2 л.д. 89-90)

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель И.В.С. показал, что ФИО9 и ФИО8 знает как жителей поселка. ФИО8 и ФИО5 знает более 20 лет, вместе они построили не один объект. На его объектах ФИО8 исполнял всегда функции генерального подрядчика, ФИО5 выполнял строительные и отделочные работы, деньги передавались через ФИО8. Ему известно, что ФИО5 и ФИО8 строили дом ФИО9. ФИО8 был у них на стройке генеральным подрядчиком, ФИО5 строил, все расчеты производил ФИО8. ФИО8 профессиональный строитель и все сложные моменты ФИО5 решает с ним. Саидов не способен производить технические расчеты. Свою деятельность Саидов начал с производства отделочных работ, технического образования у него нет, со всеми сложными техническими вопросами он всегда обращался к ФИО8. ФИО5 без ФИО8 построить дом не способен. П-вы согласовывали проект по строительству дома с ФИО8. ФИО8 он видел каждый день на стройке, который вместе с ФИО5 работали на стройке у П-вых. По каждому объекту ФИО5 ведет свой финансовый журнал.

Допрошенный в качестве свидетеля З.С.И. показал, чтоФИО8 и П-вых знает как жителей поселка и соседей. ФИО8 рассказал, что ему не была оплачена его работа по строительству дома, который он строил вместе с ФИО5 для П-вых. Все в поселке знают, что ФИО8 находится на пенсии и помогает в строительстве домов профессиональными советами. В данном случае совместно с ФИО5 он взялся за строительства дома «под ключ». П-вы рассчитывались с ФИО8, расчет производился два раза. ФИО8 был генеральным подрядчиком, а ФИО5 был исполнителем. ФИО5 может сделать только отделочные работы, технические вопросы, учитывая отсутствие технического образования, он рассчитать не мог. Когда проезжал мимо дома П-вых, постоянно видел ФИО8, который там присутствовал с момента заливки фундамента. Дом ФИО9 строился в период с весны 2021 по август 2022 г. Он знает расценки на строительство дома. Стоимость работ по строительству данного дома составляют: услуги ФИО8 около 500 000 руб., стоимость работы ФИО5 2 000 000 руб. Строительство дома составляет примерно 2 500 000 руб., отделку нужно рассчитывать отдельно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.В.Н. показал, что ему известно, что Плотников нанял ФИО5 строить дом, ранее в 2020 г. он построил ему дом за 350 000 рублей. Сколько человек строило дом ФИО9, ему не известно. Квалификации ФИО5 было достаточно для строительства дома, он несколько домов построил в поселке один. Стоимость услуг ФИО5 они оговорили сразу, аванс был 100 000 руб., после постройки половины отдали 150 000 руб., после того как закончили, передали остатки. ФИО5 дом строил по чертежам и по проекту, которые ему предоставили. С ФИО5 он расплачивался наличными, договоры с ним не заключали. Знает, что между ФИО9 и ФИО8 имеются денежные претензии.

Из показаний свидетеля Т.Л.В. следует, что П-вых знает, они помогали продавать квартиры, как риэлторы, ФИО8 не знает. Они с супругом купили участок с фундаментом, предыдущие хозяева посоветовали обратиться к ФИО5, который уже частично на данном участке возвел фундамент. Они обратились к ФИО5, он за 380 000 рублей возвел коробку и сделал облицовку. С ним расплатились наличными. Стройкой занимался ФИО5 и его сын, выполнили работы за два месяца. ФИО5 строил дом про проекту, который они купили вместе с земельным участком. Материалы на строительство дома просчитывал ФИО5, они по его записям ездили закупать. Замечаний по строительству дома к Саидову не было. ФИО8 к стройке не привлекали, так как посредники были не нужны.

Свидетель П.А.М. в судебном заседании показал, что с П-выми знаком, Бродягина видел один раз. Когда его пригласили П-вы по электрике, он осмотрел объем выполненных работ. П-вы сказали, что нужно доделать электрику, так как они отказались от услуг ФИО8. Была разводка под штукатуркой, он доделал щит, коробки, розетки. Все было под штукатуркой, он знакомился с фотографиями, где и что располагалось до оштукатуривания стен, П-вы сказали, что так сделал ФИО8. Он сделал все не по общепринятым нормам, кабель проложен хаотично. Провод был положен не правильно и не в том объеме. Если так прокладывать провод, то можно при сверлении попасть в него. Он вынужден был все переделывать. На каждую розетку должна быть сделана распаячная коробка. В двух комнатах была допущена грубая ошибка, в местах, где должны были стоять выключатели, был проложен не тот кабель. Должен был быть проложен 5-жильный кабель, а был проложен 3-жильный, ему пришлось переделать. Также ФИО8 были допущены подобного рода нарушения в котельной и кухне, где идет большая нагрузка и проложен кабель не 2,5 кв., а 1,5 кв. При переделке некачественных работ трудозатраты больше, ему пришлось штрабить стены, цена таким образом возросла. Работа по электрике предыдущим специалистом сделана плохо.

Свидетель Е.М.Г. в судебном заседании показала, что с ФИО9 она знакома, к нему обращалась за юридическими услугами, ФИО8 не знает. ФИО8 в строительстве не нужен, она три года строила свой дом, им все строил ФИО5, который давно в поселке строит дома и всегда обходился без всякого подрядчика. В настоящее время Саидов напротив строит дом. Коробка была, а ФИО5 облицовку делал, утеплил, плиточные работы выполнил, полы заливал, делал отделочные работы, также крышей занимался, гараж делал. За работу ФИО5 заплатили 480 000 руб. Материал ФИО5 сам рассчитывает. ФИО5 сразу оговаривает сумму, все подсчитывает, договаривается об объеме работы и цене, потом сумма уже не меняется. После строительства дома были выявлены недочеты, но ФИО5 все переделал без проблем и доплат.

Проанализировав пояснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в поселке Первомайском Коркинского района ФИО5 и ФИО4 оказывают услуги по строительству домов. ФИО5 имея бригаду рабочих неоднократно оказывал услуги населению по строительству домов как самостоятельно, фактически как подрядчик, так и как субподрядчик, когда подрядчиком являлся ФИО4 ФИО4 имеет строительное образование (том 1 л.д.238-245), разбирается в строительной документации, сам может составить проект дома, имеет многолетний опыт работы в строительстве частных домов как лицо осуществляющий контроль за строительством. ФИО5 также имеет многолетний опыт в строительстве домов, является лицом непосредственно строящим объект на основании представленной ему строительной документации. Заказчики строительства домов рассчитывались с ФИО5, который строил дома без привлечения ФИО4 наличными средствами. Все финансовые вопросы, а также вопросы по недочетам были урегулированы. ФИО3 и ФИО2 будучи знакомы много лет с ФИО4, оказывая ему юридические услуги, зная о строительном образовании и большом опыте работы в строительстве домов обратились к ФИО4 за консультациями по проекту дома, вели с ним переписку по электронной почте, совместно составили проект дома (том 1 л.д. 246-250, том 2 л.д.1-19). Перед строительством дома П-вы обратились с ФИО5, что бы последний со своей бригадой построил им дом. Также П-вы обратились к ФИО4 за осуществлением контроля строительства дома, наделив его полномочиями: получать от них денежные средства как налично, так и безналично, закупать материал, контролировать работу рабочих, передавать деньги рабочим за работу. П-вы и ФИО5 согласовали, что получением денег от заказчика, закупкой материала и руководством строительных работ будет заниматься ФИО4 Строительство дома происходило на в период 2021-2022 годы. П-вы лично контролировали работу ФИО8 и бригаду ФИО5. Когда П-вы уезжали в отпуск, строительство дома продолжалось под руководством ФИО4

Определение понятия подрядчика как стороны по договору подряда содержится в п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703 ГК РФ, согласно которым подрядчиком является сторона договора подряда, которая приняла на себя обязательство выполнить за вознаграждение определенного вида работу по заданию заказчика и передать ему результат. В качестве подрядчика могут выступать физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ или законодательством иностранного государства, за исключением следующих случаев:

В силу ст. статья 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Согласно квалификационного справочника профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102) (ред. от 15.03.1991)

Характеристика работ бригадира: организация работ по своевременному обеспечению рабочих необходимыми полуфабрикатами, материалами. Расстановка рабочих по местам. Контроль за качеством выпускаемой продукции, за соблюдением технологического процесса, сопряженностью операции, за правильностью ведения учета выработки рабочих. Принятие мер к устранению простоев оборудования и рабочих. В случае необходимости - подмена рабочих. Устранение причин, вызывающих снижение качества продукции. Обеспечение выполнения основных плановых заданий бригады, конвейера, потока (участка). Наблюдение за своевременным и качественным исправлением дефектов изделий. Проведение инструктажа рабочих по технике безопасности и правилам технической эксплуатации оборудования. Проведение инвентаризации незавершенного производства в начале и конце работы смены.

По своей сути бригадир - это руководитель рабочего подразделения. У него в подчинении может быть как небольшой так и многочисленный коллектив. Бригадир руководит командой рабочих, главная его функция - организовать работу своей команды. Каждый сотрудник должен своевременно и качественно выполнять указания администрации. Задача бригадира - донести информацию до подчиненных и проконтролировать их работу.

Согласно квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих" (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37) (ред. от 27.03.2018) в должностные обязанности прораба входит: осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка. Обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ. Организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами. Обеспечивает соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке. Осуществляет мероприятия по повышению уровня механизации работ, внедрению новой техники, совершенствованию организации труда, снижению стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ, экономному расходованию материалов. Проводит работу по распространению передовых приемов и методов труда. Обеспечивает получение технической документации на строительство объектов. Составляет заявки на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и обеспечивает их эффективное использование. Ведет учет выполненных работ, оформляет техническую документацию. По сути, прораб это посредник между рабочими и руководством в строительной организации. Он следит за строительным объектом и несет ответственность за качество работ и соблюдение сроков. На стройке может быть несколько прорабов, ответственных за разные участки.

Суд приходит к выводу, что супруги П-вы, ФИО4, ФИО5 никаким образом не оформили договоренности по строительству дома. При строительстве дома, отсутствие договора устраивало все три стороны. Стоимость строительных услуг, полномочия и обязанности каждого, ответственность сторон, производство расчетов, сроки выполнения работ, никаким образом оформлены не были. Обоюдные требования возникли только после того, как ФИО4 выставил окончательный счет ФИО9 по оплате как своих услуг, так и услуг бригады, а П-вых не устроило качество построенного дома.

Сторонами не оспаривалось, что П-выми было передано ФИО8 1 130 525 руб., с этих денег ФИО4 расплачивался с бригадой строителей. Рассчитывая цену иска, ФИО4 исходил из составленного им расчета выполненных работ, с фототаблицей построенного дома. ФИО4 указал в смете бригадирские 15 %., рассчитал долг за минусом оплаченных денежных средств.

Суд приходит к выводу, что данная смета не свидетельствует о том, что указанные в смете работы были выполнены, и выполнены без замечаний заказчиков. В представленной смете отсутствуют данные, что смета была согласована сторонами, отсутствуют подписи сторон, отсутствуют акты выполненных работ, сведения о наличии либо отсутствии недостатков работ.

После заключения договора между ФИО3 и ФИО5 от 17.04.2023 года ФИО4 рассчитал требования исходя из цены работ в размере 1 5000 000 руб., что составляет 208 000 рублей. (1 500 000* 15 %-17 000 (произведенная оплата.)

Суд приходит к выводу, что ФИО4 не доказан факт неосновательного обогащения ФИО2, не представлено доказательств, что факт ФИО2 сберегла денежные средства за счет ФИО4 в отсутствие правовых оснований обогащения. Доказательств того, что конкретная сумма должна была выплачена быть именно ФИО10 суду не представлено. Из пояснений ФИО4 следует, что стоимость его услуг составляет 15 % от стоимости строительных работ. Из пояснений П-вых следует, что стоимость услуг ФИО4 составляет примерно 10-15 % от стоимости строительных работ в размере не выше 1 500 000 руб. ФИО2 пояснила, что на расходные материалы ФИО4 было перечислено 170 904 руб., из которых только на сумму 106 562,41 коп. представлены кассовые и товарные накладные. На сумму 64 341,59 руб. ФИО4 документов не представлено.

Также ФИО4 не представлено достаточных доказательств, что денежные средства за строительство дома в полном объеме П-вы должны были передавать именно ФИО4, а ФИО4 в свою очередь оплачивать услуги рабочей бригады. Поскольку из представленной справки, следует, что фактически ФИО3 и ФИО5 без посредничества ФИО11 заключили соглашение о выполнении работ, устранении недостатков, оплате. Расписка о получении ФИО5 от ФИО4 в период с апреля по август 2022 года 1 313 500 рублей за строительство дома по АДРЕС, также об этом не свидетельствует. ФИО2 предоставлены суду сведения о переводах денежных средств ФИО4, из которых не возможно установить на что потрачены были денежные средства: на закуп материала, оплату работ бригады или оплату услуг ФИО4

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения следует отказать. Следовательно, требования ФИО4 о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг, государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

ФИО3, ФИО2 заявляя требования о взыскании с ФИО4 денежных средств, указали, что ФИО4 был прорабом на стройке их дома, отвечал за качество выполненных работ. Дом был построен с существенными и в части неустранимыми недостатками, в связи с чем просят взыскать в их пользу денежные средства на приобретение материалов и оплате работ, необходимых для устранения недостатков. Указали, что действиями ФИО4 им причинен моральный вред.

В судебном заседании не установлено, что между сторонами П-вых и ФИО4 фактически сложились правоотношения, основанные на договоре строительного подряда. Из представленных доказательств следует, что фактически сложились правоотношения, основанные на договоре строительного подряда между П-выми и ФИО5

Разрешая вопрос о взыскании стоимости устранения допущенных ФИО4 при строительстве недостатков суду не представлено достаточных доказательств, какие виды работ были согласованы сторонами, какие материалы должны быть использованы, их фактическая стоимость.

Суд исходит из того, что дом П-вых строился по заказу истца без согласованной сметы, документа, из которого бы следовало, что именно ФИО4 является лицом ответственным за качество строительства дома. П-вы указали в суде, что подрядчиком по строительству дома является ФИО5, данный факт подтверждает ФИО5 в своем отзыве. Для взыскания сумм за недостатки в строительстве дома с ФИО4 оснований не имеется. Кроме того, из пояснений П-вых и представленных доказательств следует, что подрядчиком по строительству дома является ФИО5, к которому требования П-вы не заявили, указав, что стороны обоюдно согласовали способ и период устранения недостатков по строительству дома.

Требования ФИО2, ФИО3 к ФИО12 о взыскании стоимости дополнительных работ, приобретение материалов, расходов на устранение недостатков, а также взыскании неустойки, удовлетворению не подлежат. Принимая во внимание, что доказательств причинения ФИО9 действиями ФИО4 физических и нравственных страданий не установлено, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости дополнительных работ, приобретение материалов, расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Щепёткина Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.