№ 2-61/2023

36RS0023-01-2023-000003-23

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с указанным выше иском, просила взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.11.2022 года в размере 710 421 руб. 76 коп., из которых 322 979 руб. 68 коп. – основной долг, 386 442 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 23.11.2022 года; 1 000 руб. – штраф, проценты за пользование кредитом из расчета 25,50% годовых, начисленных на сумму основного долга с 24.11.2022 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно, автомобиль марки Хундай Accent, паспорт транспортного средства <адрес>, <данные изъяты> год выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя № номер шасси отсутствует; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 304 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.2017 года АО Банк «Советский» с ФИО1 заключен смешанный договор кредита на сумму 344 010 руб., ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом, предметом которого является вышеуказанный автомобиль. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, образовалась указанная выше задолженность. Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» перешло право требования с ответчика спорной задолженности на основании договора уступки, заключенного с АО «АВТОВАЗБАНК» 25.12.2018 года, последнему в свою очередь такое право перешло от АО Банк «Советский» 28.06.2018 года.

Представитель истца государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2017 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля <***> на сумму 344 010 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 25,50% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 10 198 руб. 24 коп. до полного исполнения обязательств по договору.

АО Банк «Советский» исполнил свои обязательства, 18.07.2017 года ответчику предоставлены денежные средства в размере 344 010 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом в силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

В соответствии с требованиями ст.55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

28.06.2018 года между АО Банк «Советский», как цедентом и АО АВТОВАЗБАНК как цессионарием заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому АО АВТОВАЗБАНК приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком по данному спору.

Затем 25.12.2018 года между АО АВТОВАЗБАНК и государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8.

Права требования перешли к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не вносил денежные средства в счет оплаты кредита, в результате чего, согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 18.07.2017 года по состоянию на 23.11.2022 года составила 710 421 руб. 76 коп., из которых: основной долг – 322 979 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 23.11.2022 года - 386 442 руб. 08 коп., штраф –1 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Контррасчёт, опровергающий расчет истца, ответчиком ФИО1 не представлен.

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору <***> от 18.07.2017 года ФИО1 суду не представил.

Суд находит данный расчет правильным, подлежащая взысканию неустойка с учетом предмета договора и периода просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание то, что между сторонами кредитного договора был согласован размер неустойки, учитывая соотношение суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами и суммы неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о несоразмерности начисленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.07.2017 года обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела денежными средствами банка заемщик (ответчик) распорядился самостоятельно и во исполнение условий договора приобрел автомобиль марки Хундай Accent, паспорт транспортного средства <адрес>, <данные изъяты> год выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя № номер шасси отсутствует, сведения о котором банком внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.10 кредитного договора клиент передает банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право обращения взыскания на предмет залога (автомобиль) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая, что по кредитному договору имеется задолженность в размере 710 421 руб. 76 коп., сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, нарушен срок внесения платежей, суд находит возможным обратить взыскание на указанный в договоре залога автомобиль. Способ реализации заложенного имущества следует определить как публичные торги.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу и руководствуясь положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 25,50% годовых, начисленных на сумму основного долга с 24.11.2022 года по дату фактического исполнения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 16 304 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля <***> от 18.07.2017 года в размере 710 421 руб. 76 коп., из которых 322 979 руб. 68 коп. – основной долг, 386 442 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 23.11.2022 года; 1 000 руб. – штраф; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 304 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 25,50% годовых, начисленных на сумму основного долга с 24.11.2022 года по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Хундай Accent, паспорт транспортного средства <адрес>, <данные изъяты> год выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя № определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новохоперский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 22.02.2023 года.

Судья Ю.Ю. Матасова