Решение по делу № 2А-7903/2022 от 08.02.2023 - о признании не обоснованным и не законным возложение на Фонд социального страхования обеспечение инвалида <ФИО> ортопедическим аппаратом «динамический параподиум», обязании ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда России исключить из ИПР от 20.05.2015г. №684.0.05/2015 в позиции 8-101 сведения о Фонде социального страхования в качестве исполнителя проведения реабилитационных мероприятий и снятии с отделения Фонда социального страхования обязательства в части обеспечения инвалида <ФИО> ортопедическим аппаратом «динамический параподиум».

Дело № 2а-878/2023 (2а-7903/2022)

УИД 05RS0038-01-2022-016938-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 08 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием представителя административного истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России по доверенности ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД к ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России о признании не обоснованным и не законным возложение на Фонд социального страхования обеспечение инвалида ФИО3 ортопедическим аппаратом «динамический параподиум», обязании ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда России исключить из ИПР от 20.05.2015г. №684.0.05/2015 в позиции 8-101 сведения о Фонде социального страхования в качестве исполнителя проведения реабилитационных мероприятий и снятии с отделения Фонда социального страхования обязательства в части обеспечения инвалида ФИО3 ортопедическим аппаратом «динамический параподиум»,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Дагестан обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указывает на то, что прокурор Сулейман-Стальского района РД в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах инвалида 1 группы жителя с. Касумкент ФИО3 обратился в суд с заявлением об обязании ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан (бюро МСЭ №11) оформить программу реабилитации инвалида (далее - ИПР), включив в нее в числе других технических средств реабилитации и ортопедический аппарат «динамический параподиум». Решением Сулейман-Стальского районного суда от 26 марта 2015г. №2-79/2015 Бюро МСЭ №11 обязали оформить программу реабилитации инвалида в соответствии с медицинскими рекомендациями и показаниями, включив в ИПР инвалида ФИО3 техническое средство - ортопедический аппарат «динамический параподиум», на основании которого ФКУ «Главное бюро МСЭ» разработало ФИО3 ИПР №684.0.05/2015 от 20.05.2015г.

ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России при разработке ИПР №684 от 20.05.2015г. в позиции 8-101 исполнителем обеспечения ортопедического аппарата «динамический параподиум» незаконно указал ФСС, так как согласно Распоряжению Правительства РФ от 30.12.2005г. №2347-р в графе 4 и Приказов Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.05.2013г. №214н (позиция 8-82), от 29.12.2014г, №1200н (позиция8-89) и от 13.02.2018г. №86н (позиция 8-029-43) «динамический параподиум» указан, как изделие, самостоятельно приобретаемое инвалидом за собственный счет, следовательно в обязанности отделения Фонда не входит обеспечение данным TCP.

Ввиду того, что отделение Фонда не был участником судебного процесса по делу № 2-79/2015, а ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России по своей инициативе в ИПР незаконно ответственным по обеспечению указал ФСС- это не влечет на истца какие либо обязательства, так как согласно Распоряжения Правительства РФ от 30.12.2005г. №2347-р в графе 4 и Приказов Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.05.2013г. №214н (позиция 8-82), от 29.12.2014г, №1200н (позиция8-89) и от 13.02.2018г. №86н (позиция 8-029-43) «динамический параподиум» указан, как изделие самостоятельно приобретаемое инвалидом за собственный счет, следовательно в обязанности отделения Фонда не входит обеспечение данным TCP.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством обеспечение ортопедическим аппаратом «динамический параподиум» инвалида ФИО3 в обязанности ФСС не входят.

Свою позицию по данному вопросу Главное бюро МСЭ РД изложил в письме от 20.09.2021г. №2534.ГБ/20Н, рекомендовав обратиться в суд в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, изложенные обстоятельства привели к нарушению норм законодательства, повлияли на интересы отделения Фонда и в дальнейшем необоснованно могут понести расходы, не предусмотренные бюджетом ФСС.

С учетом того, что действия ответчика о возложении обязанности по обеспечению инвалида ФИО3 «динамическим параподиумом» на ФСС являются незаконными, как противоречащие Распоряжению Правительства РФ от 30.12.2005г. №2347-р и Приказам Министерства труда и социальной защиты РФ от29.12.2014г.№1200н и от 13.02.2018г.№86н, просят удовлетворить административный иск.

Административный ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России представило возражения на административное исковое заявление, просило в удовлетворении требований отказать, указав следующее. Согласно материалам дела медико-социальной экспертизы, ФИО4 К ДД.ММ.ГГГГ г.р., освидетельствован 20.05.2015г. в бюро № 11 Учреждения, ему установлена первая группа инвалидности с причиной «общее заболевание», о чём свидетельствует акт МСЭ № 684,0.05/2015 от 20 мая 2015 года.

Также ФИО3 была разработана индивидуальная программа реабилитации к акту освидетельствования МСЭ № 684.0,05/2015 от 20 мая 2015г.

На момент освидетельствования 20.05.2015г, в бюро № 11 Учреждения ФИО3, действовал Приказ Минтруда России от 09.12.2014г. № 998н «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации» (далее- Перечень).

В Перечне были позиционированы виды технических средств реабилитации (далее - ТСР) под номерами 7-17 и 7-18: «кресло-коляска с электроприводом комнатная, в том числе для детей-инвалидов» и кресло-коляска с электроприводом прогулочная, в том числе для детей- инвалидов».

В ИПР ФИО3 № 684.0.05/2015 от 20.05,2015 г. были рекомендованы TCP, в том числе для детей-инвалидов и «кресло-коляска» с электроприводом прогулочная, в том числе для детей- инвалидов», т.к. имелись медицинские показания и отсутствовали противопоказания в соответствии с Перечнем.

Ортопедический аппарат «динамический паранодиум» был рекомендован в ИПР ФИО3 на основании решения Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 27.03.2015г.

В соответствии с ранее действовавшим Приказом Минздравсоцразвития России от 04.08.2008 № 379Н «Об утверждении форм Индивидуальной программы реабилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, порядка из разработки и реализации»: индивидуальная программа реабилитации инвалида (ребенка-инвалида) содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г, № 2347-р, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно правовых форм и форм собственности.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 20.02,2006 N 95 (ред. от 26.11.2020) "О порядке и условиях признания лица инвалидом": признание лица, (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы- (далее - главные бюро) а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

В соответствии с Федеральным законом от 24,11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О социальной защите Инвалидов в Российской Федераций)) Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими Средствами реабилитации осуществляется за счет федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам: по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

В связи с тем, что в решении Сулейман-Стальского районного суда от 27.03.2015 г. не был указан исполнитель реабилитационных мероприятий с применением данного вида TCP, рекомендовано руководствоваться действующим законодательством в части обеспечения инвалидов TCP за счет средств Федерального бюджета.

Также, в соответствии с п. 9 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 июня 2017 года N 486н «Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или реабилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм»: при необходимости внесения изменений в ИГТРА инвалида оформляется новое направление на медико-социальную экспертизу и составляется новая ИПРА инвалида.

Определением суда от 13.01.2023 произведена замена стороны по административному делу Государственное учреждение- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Дагестан на правопреемника – Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан.

В судебном заседании представитель административного истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД (далее по тексту Отделение СФР по РД) по доверенности ФИО1 административное исковое заявлении поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Дал объяснения, аналогичные тексту искового заявления.

Представитель административного ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей административных истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценивая их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО4 М, ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом первой группы бессрочно по общему заболеванию.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 26.03.2015 на ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 11 возложена обязанность оформить программу реабилитации инвалида в соответствии с медицинскими рекомендациями и показаниями, включив в индивидуальную программу реабилитации инвалида первой группы ФИО3 техническое средство- ортопедический аппарат «Динамический параподиум».

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 11 20.05.2015, ФИО5 должен быть обеспечен техническим средством реабилитации- ортопедическим аппаратом для опоры нижних конечностей и туловища для обеспечения вертикализации и передвижения- динамическим параподиумом, исполнителем проведения реабилитационных мероприятий с применением ТСР является ФСС России.

Фонд социального страхования считает действия ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» Минтруда России в части возложения на ФСС обязанности по обеспечению инвалида ФИО3 указанным в ИПР техническим средством «динамический параподиум» незаконными.

Письмом от 20.09.2021 заместителя руководителя по контролю за экспертными решениями ФКУ «ГБУ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России в адрес заместителя управляющего ГУ-Регионального отделения ФСС по РД на обращение последнего № 01-34/0563-1402 от 13.09.2021 сообщается, что в связи с тем, что в решении суда не был указан исполнитель проведения реабилитационных мероприятий с применением данного вида ТСР (динамического параподиума) рекомендуют руководствоваться действующим законодательством в части обеспечения инвалидов ТСР за счет средств Федерального бюджета или обратиться за разъяснениями в суд.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 11 названного Федерального закона, индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Конкретный федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 года N 2347-р.

Согласно разъяснению, изложенному в письме Росздравнадзора от 30.06.2009 N 01-12783/09 изделие медицинского назначения: "Опоры нижних конечностей и туловища, для обеспечения вертикализации и передвижения инвалидов - аппарат ортопедический "Динамический параподиум" может быть использовано в лечебно-профилактических учреждениях для активной реабилитации и передвижения (самостоятельного хождения) без дополнительной помощи других вспомогательных средств, больных с травмами спинного мозга (в том числе шейного отдела), ДЦП и с различными неврологическими нарушениями, вызывающими полный или частичный паралич верхних и нижних конечностей. На указанное изделие распространяется действие приказа Минздравсоцразвития России от 07.05.2007 N 321 "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены" и действие Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р "О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду".

Согласно разъяснениям Минздравсоцразвития от 23.09.2009 N 18-4/31271 динамический параподиум является ортопедическим аппаратом (ортезом).

Таким образом, динамический параподиум включен в Федеральный перечень технических средств реабилитации, предоставляемых инвалиду (утв. расп. Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р) под пунктом 8 "протезы и ортезы".

Ни данное распоряжение, ни иные нормативные акты, в том числе более высокой юридической силы, не возлагают на инвалида обязанности по приобретению названных в Перечне технических средств реабилитации и не обуславливают предоставление данной меры социальной поддержки предварительным приобретением его за счет инвалида.

При принятии решения по настоящему делу суд принимает во внимание следующее.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ попущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

При этом согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2006 указано, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Аналогичное пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации законоположение приведено в части 8 статьи 219 и части 5 статьи 138 КАС Российской Федерации.

Таким образом, с учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае, когда установленный законом срок на обращение в суд пропущен административным истцом без уважительных причин, принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, также невозможна.

Административным истцом заявлены требования о признании не обоснованным и не законным возложение на ФСС обеспечение инвалида ФИО3 ортопедическим аппаратом «динамический параподиум», обязании ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда России исключить из ИПР от 20.05.2015г. №684.0.05/2015 в позиции 8-101 сведения о ФСС в качестве исполнителя проведения реабилитационных мероприятий и снятии с отделения Фонда обязательство в части обеспечения инвалида ФИО3 ортопедическим аппаратом «динамический параподиум».

Судом установлено, что индивидуальная программа реабилитации ФИО3 разработана 20.05.2015, административное исковое заявление подано в суд 29.11.2022 (посредством почтовой связи), то есть с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ. Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд не заявлено.

Обосновывая в судебном заседании уважительность причин пропуска срока обращения в суд представитель административного истца указал, что при рассмотрении судом иска прокурора Сулейман-Стальского района ГУ- региональное отделение ФСС по РД стороной по делу не являлась, в связи с чем о принятом решении, на основании которого на них возложена оспариваемая обязанность, не знало.

Указанный довод в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, не может быть принят во внимание.

Правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд с настоящим иском не имеется, поскольку достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование действий ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России не представлено и судом не установлено.

Как следует из письма ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России от 20.09.2021, о возложении оспариваемой обязанности ГУ-региональное отделение ФСС по РД знало не позднее сентября 2021 года, копия решения Сулейман-Стальского райсуда получена ими 26.11.2021.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Махачкалы от 31.08.2020, вступившим в законную силу, удовлетворен иск прокурора Сулейман-Стальского района к ГУ- региональное отделение ФСС по РД о признании незаконным бездействия и обязании обеспечить инвалида 1 группы ФИО3 путевкой на санаторно-курортное лечение, техническими средствами реабилитации, абсорбирующим бельем и иными средствами по уходу в соответствии с ИПР от 20.05.2015. Согласно указанному решению, аппарат на нижние конечности и туловище (ортез) был включен ГУ- региональное отделение ФСС по РД в реестр выдачи изделий, но ФИО3 04.04.2019 от его получения отказался.

Сведений об оспаривании ГУ-региональное отделение ФСС по РД действий ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России до 29.11.2022 (дата подачи рассматриваемого иска) административным истцом суду не представлено.

Таким образом, доказательств уважительности пропуска административным истцом срока на обращение в суд в ходе судебного разбирательства не установлено.

Пропуск срока обращения в суд и невозможность его восстановления в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД к ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России о признании не обоснованным и не законным возложение на Фонд социального страхования обеспечение инвалида ФИО3 ортопедическим аппаратом «динамический параподиум», обязании ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда России исключить из ИПР от 20.05.2015г. №684.0.05/2015 в позиции 8-101 сведения о Фонде социального страхования в качестве исполнителя проведения реабилитационных мероприятий и снятии с отделения Фонда социального страхования обязательства в части обеспечения инвалида ФИО3 ортопедическим аппаратом «динамический параподиум» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 22.02.2023.