Дело № 2-3957/2025 29 сентября 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-004265-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Сафоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..... площадью 809 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, СНТ «Автомобилист», .....

Собственником смежного земельного участка №172 площадью 897 кв.м. с кадастровым номером ..... является ФИО2

В рамках гражданского дела №2-5483/2024 была проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой были установлены несоответствия системы межевых точек, а также выявлена реестровая ошибка.

При исследовании выявлено, что границы земельных участков смещены относительно фактических границ земельных участков по всему периметру, линейно на юго-запад.

Таким образом, фактические границы земельного участка истца не соответствуют данным в ЕГРН.

Определением суда, в связи с уточнением исковых требований, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники смежных земельных участков: ФИО3, ФИО4, СНТ «Автомобилист».

На основании изложенного, с учетом уточных требований, просил суд признать результаты межевания земельного участка истца недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установить новые границы земельного участка по варианту заключения кадастрового инженера ФИО5, (л.д.70-71).

Истец, ответчики ФИО2, ФИО4, СНТ «Автомобилист», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представители истца – ФИО6, ФИО7 в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании с требованиями не согласился. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Ответчик ФИО3 с требованиями не согласился. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Третьи лица администрация муниципального образования «Город Северодвинск», Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..... площадью 809 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, СНТ «Автомобилист», .....

Собственником смежного земельного участка №..... площадью 897 кв.м. с кадастровым номером ..... является ФИО2

В рамках гражданского дела №2-5483/2024 была проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой были установлены несоответствия системы межевых точек, а также выявлена реестровая ошибка.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частями 1, 3, 8 статьи 22 названного закона предусмотрено, что документом, в котором, в частности, воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, является межевой план.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно положениям статьи 39 Федерального закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно пункту 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В соответствии с положений частей 1, 2, 3 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельною участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец, в качестве доказательства наличия реестровой ошибки ссылается на заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №2-5483/2024.

Ответчиками выводы данной экспертизы не опровергнуты, доказательств отсутствия ошибки не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять за основу данную экспертизу.

Согласно заключению №12/24-8813 ИП ФИО9 границы земельных участков ФИО1 и ФИО2 не соответствуют границам по сведениям ЕГРН на величину, превышающую величину предельно допустимого отклонения на землях сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства (20 сантиметров) и достигают 1,28 м. в отдельных частях. При исследовании выявлено, что границы земельных участков по сведениям ЕГРН смещены относительно фактических границ земельных участков по всему периметру, линейно, на юго-запад, что говорит о наличии ошибки в местоположении границ по сведениям ЕГРН, которая подлежит исправлению (л.д. 91-109).

Заключением кадастрового инженера ФИО5 определены характерные поворотные точки земельного участка истца.

Ответчики результаты указанной судебной экспертизы не оспаривали, доводов, опровергающих выводы эксперта не привели.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение ИП ФИО9 № №12/24-8813 сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости, согласно статье67ГПК РФ.

Оценив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ....., принадлежащего на праве собственности истцу, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования.

Сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка истца подлежат исключению из Государственного кадастра недвижимости.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и устанавливает границы земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Автомобилист», ....., согласно заключения ФИО5, со следующими координатами поворотных точек земельного участка: н1: x=643443.94; y=2485932.21; н2: x=643454,80; y=2485956,11; н3: x=643427,16; y=2485967,42; н4: x=643415.60; y=2485941,52; н5: x=643443,94; y=2485932,21.

Указанные сведения с координатами поворотных точек земельного участка истца подлежат включению в Государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по 750 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС .....) к ФИО2 (паспорт .....), ФИО3 (ИНН .....), ФИО4 (паспорт .....), садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» (ОГРН <***>) о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, СНТ «Автомобилист», .....

Настоящее решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером ..... расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, СНТ «Автомобилист», .....

Установить границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером ..... расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, СНТ «Автомобилист», ..... со следующими координатами поворотных точек земельного участка: н1: x=643443,94; y=2485932,21; н2: x=643454,80; y=2485956,11; н3: x=643427,16; y=2485967,42; н4: x=643415.60; y=2485941,52; н5: x=643443,94; y=2485932,21.

Настоящее решение является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, СНТ «Автомобилист», .....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.