УИД№77RS0001-02-2021-019459-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/22 по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 08.06.2019 года между АО «Заубер Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банком ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 770 500 рублей на срок до 08.06.2026 года под 22,5% годовых. Обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля *. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика. На основании договора уступки требований от 17.12.2019 года АО «Заубер Банк» уступил все свои права требования по указанному договору истцу. Ответчик допустил неисполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 04.10.2021 года в сумме 687 419 рублей 68 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 655 787 рублей 18 копеек, задолженность по процентам в размере 28 788 рублей 46 копеек, пени за просрочку возврата основного долга и процентов по кредиту в размере 2 844 рублей 04 копеек, которая до настоящего времени не погашена. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 687 419 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 074 рублей, обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль *, принадлежащий на праве собственности ФИО2, являющийся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 600 000 рублей.
Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что 08.06.2019 года между АО «Заубер Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банком ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 770 500 рублей на срок до 08.06.2026 года под 22,5% годовых.
Обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля *.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.
На основании договора уступки требований от 17.12.2019 года АО «Заубер Банк» уступил все свои права требования по указанному договору истцу.
В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 04.10.2021 года в сумме 687 419 рублей 68 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 655 787 рублей 18 копеек, задолженность по процентам в размере 28 788 рублей 46 копеек, пени за просрочку возврата основного долга и процентов по кредиту в размере 2 844 рублей 04 копеек, которая до настоящего времени не погашена.
Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно не погашает кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Требование истца об обращении взыскания на спорный предмет залога суд признает правомерным.
Ответчик ФИО2 не исполнил обязательства перед истцом по заключенному между ними кредитному договору, следовательно, у истца возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 074 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, * года рождения (ИНН *) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН *) задолженность по кредитному договору в размере 687 419 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 074 рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль *, принадлежащий на праве собственности ФИО2, являющийся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 600 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022 года.
Судья Е.Г. Зотова