УИД: 78RS0019-01-2024-015915-62
Дело № 2а-3545/2025 (2а-13906/2024) 24 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Катковой А.С.,
при секретаре судебного заседания Гриценко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к исполняющему обязанности заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области майору юстиции ФИО2, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области о признании незаконным ответа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к исполняющему обязанности заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области майору юстиции ФИО2, в котором просил признать незаконным ответ от 2 августа 2024 года № 202/880412-17, в части непроведения объективной и всесторонней проверки доводов, изложенных в обращении административного истца, а также принятия решения по обращению в виде рекомендации.
В обоснование требований указано, что 2 июня 2024 года посредством заполнения формы подачи электронных обращений граждан на официальном сайте следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области (далее – СУ СК России по Ленинградской области) административным истцом направлено обращение, зарегистрированное за входящим № R47N14844 содержащее просьбу о возврате ранее изъятых во время обыска по уголовному делу № 1170141001880422 вещей (предметов), которые не были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и отправлены на хранение до востребования в камеру вещественных доказательств СУ СК России по Ленинградской области.
5 августа 2024 года административным истцом получен ответ от 2 августа 2024 года № 202/880412-17 на указанное обращение, за подписью начальника исполняющего обязанности заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ленинградской области майора юстиции ФИО2, которым заявителю предложено повторно обратиться за выдачей испрашиваемых вещей (предметов) в ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, в которое уголовное дело № 1170141001880422 было передано для дальнейшего расследования в июле 2019 года.
Указывая на то, что обращение рассмотрено с нарушением Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19 сентября 2007 года № 17, с принятием решения в виде предложения, не предусмотренного пунктом 4.14 Инструкции, а также на то, что в случае, если обращение подлежало разрешению другим органом или учреждением, оно подлежало направлению по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя, в то время как ответ дан без проведения надлежащей проверки, поскольку еще до передачи в июле 2019 года уголовного дела № 1170141001880422 и вещественных доказательств в ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, часть изъятых в ходе обыска предметов – четыре красные папки-скоросшивателя с документами ООО «Исток СВ»; счета на оплату жилищно-коммунальных услуг; печати, на основании постановления следователя по ОВД следственного отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ленинградской области от 22 апреля 2019 года о непризнании вещественными доказательствами, постановлено не приобщать в качестве вещественных доказательств и хранить в камере вещественных доказательств СУ СК России по Ленинградской области до востребования, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.
В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал.
Административные ответчики исполняющий обязанности заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ленинградской области майор юстиции ФИО2, СУ СК России по Ленинградской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.41-46), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Возражений относительно административных исковых требований стороной административных ответчиков в ходе судебного разбирательства не представлено.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 КАС Российской Федерации основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 7 статьи 16 КАС Российской Федерации принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по административным делам.
В силу части 1 статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами.
Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1).
Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 23 июня 2016 года № 1230-О, от 28 сентября 2017 года № 1863-О, от 24 апреля 2018 года № 1097-О и др.), следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он в течение 7 дней со дня регистрации, пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.
Порядок и сроки рассмотрения обращений в органах Следственного комитета РФ регламентируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 года № 17 (далее - Инструкция).
В соответствии с пп. "в" п. 2.2 Инструкции ее действие не распространяется на ходатайства по уголовным делам, порядок заявления и разрешения которых регламентирован ст. 119 - 122 УПК РФ.
В силу п. 3.2 Инструкции рассмотрение обращения (жалобы, запроса) включает в себя выполнение одного из действий, в частности, разрешение.
Согласно п. 4.14 Инструкции по итогам разрешения обращений (запросов) может быть принято, в частности, одно из следующих решений: удовлетворено; разъяснено.
Как указано в п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации.
Согласно п. 3.1. Инструкции, ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений (запросов) возлагается на руководителей следственных органов, а в центральном аппарате Следственного комитета - на руководителей главных управлений, управлений и отделов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 июля 2024 года в СУ СК России по Ленинградской области зарегистрировано поступившее от ФИО1 обращение по вопросу возврата ранее изъятых в ходе расследования уголовного дела № 1170141001880422 предметов и документов.
Письмом исполняющего обязанности заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ленинградской области майора юстиции ФИО2 от 2 августа 2024 года № 202/880412-17 заявителю сообщено, что данное уголовное дело 8 июля 2019 года изъято из производства СУ СК России по Ленинградской области и передано для производства дальнейшего расследования в ГСУ СК России по Санкт-Петербургу. В связи с чем, по вопросу возврата ранее изъятых в ходе расследования уголовного дела № предметов и документов, предложено обратиться в ГСУ СК России по Санкт-Петербургу.
Вопреки доводам административного истца, ответ дан в установленные законом порядке и сроки.
Между тем, оснований полагать, что при рассмотрении обращения ФИО1 проведена надлежащая оценка доводов, изложенных в обращении гражданина, не имеется.
Как следует из представленной в материалы дела копии постановления следователя по ОВД следственного отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ленинградской области от 22 апреля 2019 года о непризнании вещественными доказательствами, часть изъятых в ходе обыска предметов – четыре красные папки-скоросшивателя с документами ООО «Исток СВ»; счета на оплату жилищно-коммунальных услуг; печати, которые не сохранили на себе следы преступления, не служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, не являются орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления, на них не были направлены преступные действия, не являются деньгами, ценностями и иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, постановлено не признавать и не приобщать в качестве вещественных доказательств и хранить в камере вещественных доказательств СУ СК России по Ленинградской области до востребования.
При таком положении, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств, что в отношении вышеуказанных предметов и документов, не признанных в качестве вещественных доказательств и не приобщенных к уголовному делу на основании постановления следователя от 22 апреля 2019 года, выносились иные постановления, определяющие место хранения данных вещей (предметов), принимая во внимание, что ответ на поступившее обращение дан без надлежащей проверки доводов, изложенных заявителем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным ответ от 2 августа 2024 года № 202/880412-17 за подписью исполняющего обязанности заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области майора юстиции ФИО2, как подготовленные без проведения объективной и всесторонней проверки доводов, изложенных в обращении ФИО1
В качестве мер по восстановлению нарушенного права, на административного ответчика надлежит возложить обязанность рассмотреть обращение ФИО1 от 4 июля 2024 года по существу поставленного в нем вопроса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ от 2 августа 2024 года № 202/880412-17 за подписью исполняющего обязанности заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области майора юстиции ФИО2, в части не проведения объективной и всесторонней проверки доводов, изложенных в обращении ФИО1.
Возложить на следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области обязанность рассмотреть обращение ФИО1 от 4 июля 2024 года по существу поставленного в нем вопроса.
В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.С. Каткова
Решение в мотивированном виде составлено 21 ноября 2025 года.