ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 03 октября 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями к ФИО2 указав, что между КБ «Русский Славянский банк» ОАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 168 829 руб. 80 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (АО) в соответствии с договором цессии № РСБ-260814-САЕ передал ООО «САЕ» права требования по кредитному договору к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в соответствии с договором цессии передал ИП ФИО5 права требования по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 в соответствии с договором цессии №КО-0505-02 передал ИП ФИО1 права требования по кредитному договору к ФИО2

Истец просит:

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 651 руб. 30 коп. (из которых: 104 246 руб. 10 коп. – сумма основного долга; 207 405 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

-взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 104 246 руб. 10 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

-взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ставке 0,5% в день, на сумму основного долга104 246 руб. 10 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением по делу заочного решения.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключены договор банковского счета и договор потребительского кредита, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит в размере 168 829 руб. 80 коп., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 7 075 руб., дата платежа – каждое 29-е число месяца.

Также договором потребительского кредита установлен размер неустойки на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки – 0,5%.

Сумма кредита была выдана путем безналичного перечисления на счет ответчика, открытый в Банке. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями Договора потребительского кредита.

За период действия договора потребительского кредита ФИО2 допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый п. 2 ст. 382).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (АО) в соответствии с договором цессии № РСБ-260814-САЕ передал ООО «САЕ» права требования по кредитному договору к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в соответствии с договором цессии передал ИП ФИО5 права требования по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 в соответствии с договором цессии №КО-0505-02 передал ИП ФИО1 права требования по кредитному договору к ФИО2

В адрес ответчика направлялись уведомления об уступке прав требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 составляет 411 651 руб. 30 коп. (из которых: 104 246 руб. 10 коп. – сумма основного долга; 207 405 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа.

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, так как образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается представленным в суд расчетом, выпиской по лицевому счету, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 651 руб. 30 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена. Вышеназванное Постановление Пленума говорит о праве суда взыскать проценты до истечения срока договора, которое может быть реализовано по усмотрению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как истца, так и ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, подлежат удовлетворению.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом количества и характера заявленных требований, в порядке статьи 333.19 НК РФ, части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7 316 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ,

Суд заочно,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 651 (четыреста одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 30 коп. (из которых: 104 246 руб. 10 коп. – сумма основного долга; 207 405 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 104 246 руб. 10 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) неустойку по ставке 0,5% в день, на сумму основного долга104 246 руб. 10 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход государства госпошлину в размере 7 316 (семь тысяч триста шестнадцать) руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Х.А. Теркулов