Дело № 2-9614/2025

УИД 16RS0...-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ...

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Максвелла» о возмещении материального ущерба, расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Максвелла» о возмещении материального ущерба, расходов, компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указано следующее.

20 июня 2025 года при проведении строительных работ по адресу: <...> новый город, ... один из автомобилей спецтехники задел припаркованный между подъездами 6 и 7 автомобиль марки Mercedes Benz, принадлежащий истцу ФИО3 на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются обращением истца в ОП ... «Электротехнический» от 27 июня 2024 года. Данное обращение было приобщено в номенклатурное дело за отсутствием состава преступления.

В результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб. Для установления размера ущерба истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ... от 21 мая 2025 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 419 900 рублей.

Стоимость расходов по составлению экспертизы составило 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Каких-либо мер по возмещению причиненного мне ущерба ответчик не принимает.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба сумму в размере 419 900 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 998 рублей.

Истец на судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 20 июня 2025 года при проведении строительных работ по адресу: <...> Новый город, ... один из автомобилей спецтехники задел припаркованный между подъездами 6 и 7 автомобиль марки Mercedes Benz, принадлежащий истцу ФИО3 на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются обращением истца в ОП ... «Электротехнический» от 27 июня 2024 года. Данное обращение было приобщено в номенклатурное дело за отсутствием состава преступления.

В результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб. Для установления размера ущерба истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ... от 21 мая 2025 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 419 900 рублей.

Указанное заключение ответчиком не оспорено.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд устанавливает, что в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в повреждении транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с нарушением ее права собственности, необходимостью организации и проведения ремонтных работ, временным лишением возможности использовать транспортное средство по назначению, необходимостью обращения в правоохранительные органы и суд для защиты нарушенного права.

Суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей является разумной и справедливой и не противоречит принципу соразмерности.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12998 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что по смыслу действующих процессуальных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

За оказание юридической помощи, был заключен договор об оказании юридических услуг от 30 мая 2025 года. Оплата денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от 30 мая 2025 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая категорию спора и количество времени, затраченное представителем, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Максвелла» о возмещении материального ущерба, расходов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максвелла» ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) в счет возмещения ущерба – 419900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на экспертизу в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12998 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья подпись ....