Дело № 2-2558/2022 2 ноября 2022 года

78RS0017-01-2022-001629-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее по тексту – ООО «ЖКС № 1 Петроградского района») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 марта 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере 49 544,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., <адрес>, в нарушение ст. ст. 153, 155 Жилищного кодека Российской Федерации не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная выше задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО3, который поддержал доводы, изложенные в заявлении о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать, полагал срок исковой давности по требованиям до 14 августа 2019 года истцом пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №16829 от 14 сентября 2000 года.

Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении постоянно с 18 декабря 1984 года, совместно с ним зарегистрированы с 18 декабря 1984 года <ФИО>7 и <ФИО>8

В качестве управляющей организации на общем собрании собственников помещений по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., <адрес>, решение оформлено протоколом от 26 октября 2007 года, было избрано ООО «ЖКС № 1 Петроградского района».

Определениями мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года был отменен судебный приказ от 25 марта 2020 года о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере 67 476,50 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилого помещения за период с 1 марта 2018 года по 30 ноября 2019 года, и рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определениями мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года был отменен судебный приказ от 25 марта 2020 года о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2018 года по 30 ноября 2019 года.

Следовательно, течение срока исковой давности не происходило в период с 25 марта 2020 года по 20 августа 2020 года (149 дней).

Поскольку в данном случае неистекшая часть срока исковой давности по состоянию на 20 августа 2020 года составляла более шести месяцев, истец обратился в суд с настоящим иском 18 марта 2022 года, то при определении периода пропуска срока исковой давности необходимо исключить период, в течение которого осуществлялась судебная защита (149 дней).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что оплата коммунальных услуг производится периодическими платежами до 10 числа месяца, следующего за истекшим, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 1 ноября 2018 года по 30 ноября 2019 года, с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском – 18 марта 2022 года, и исключения периода, в течение которого осуществлялась судебная защита - 149 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По требованиям за период с 1 марта 2018 года по 31 октября 2018 года истцом пропущен срок исковой давности, что в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 14 августа 2019 года, являются ошибочными, поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла более шести месяцев, течение срока продолжилось с учетом периода в течение которого осуществлялась судебная защита до истечения трехгодичного срока.

Согласно представленному истцом анализу просроченной задолженности по лицевому счету №, и пропуска истцом срока исковой давности по платежам за период с 1 марта 2018 года по 31 октября 2018 года, за период с 1 ноября 2018 года по 30 ноября 2019 года задолженность составляет 72 365,47 руб. (99089,18-(21,06+568,98+1095,59+928,45+3354,25+20755,38)), из которых на долю ответчика приходится 36 182,73 руб. (72365,47:2).

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в указанном размере, не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере 36 182,73 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1285,48 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», ИНН <***> задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере 36 182 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1285 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2022 года.