Дело № 2-497/2022

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. 31.07.2021 года между Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 488 856, 21 рублей на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 31.07.2021 года между банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства <***>. 23.09.2021года банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Брокер-КА» на основании договора уступки прав требования. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. 22.11.2021года в адрес истца поступило требование ООО «Брокер-КА» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1558608,11 рублей. 22.11.2021 года истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет ООО «Брокер-КА» указанный в требовании. Решением индустриального районного суда г.Перми от 14.02.2022 года с ФИО2 в пользу ООО «Брокер» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащий ФИО2, но задолженность по кредитному договору не погашена. ФИО2 продала залоговый автомобиль. Собственником залогового автомобиля является ФИО1. Из выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации следует, что залог спорного автомобиля, был зарегистрирован 04.08.2021 года, то есть до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля. Просит обратить взыскание на автомобиль, идентификационный номер №(VIN):<***>; марка, модель ТС: , категория ТС: В, год изготовления <***>; модель, № двигателя: CWV <***>; кузов (кабина, прицеп): <***>; ПТС <***>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 516240 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. (л.д.4,5)

Представитель истца ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10,110)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. (л.д.113)

Третьи лица ФИО2, ООО "Брокер-КА" в судебное заседании не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. (л.д.89,91,92,111,112)

На основании изложенного суд полагает, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: «Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов».

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества), и возмездная сделка по приобретению предмета залога третьим лицом не свидетельствует об утрате этого права залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Изподп. 2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ФИО2 заключила кредитный договор с АО КБ «Русский народный банк» 31.07.2021 года на сумму 1 488 856 рублей 21 коп сроком на 60 месяцев под 15% годовых. Кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля идентификационный номер № (VIN):<***>, , категория «В», ДАТА года изготовления; модель, № двигателя: <***>; кузов (кабина, прицеп): <***>; ПТС №<***>

31.07.2021 года ФИО2 заключила договор купли- продажи транспортного средств с использованием кредитных средств. (л.д.17,20-35)

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 31.07.2021 года между банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства <***>.

23.09.2021 года банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Брокер-КА» на основании договора уступки прав требования.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем 22.11.2021года в адрес истца поступило требование ООО «Брокер-КА» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1558608,11 рублей.

22.11.2021 года истец денежные средства перечислил на расчетный счет ООО «Брокер-КА».

Решением индустриального районного суда г.Перми от 14.02.2022 года с ФИО2 в пользу ООО «Брокер» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащий ФИО2, но задолженность по кредитному договору не погашена. ФИО2 продала залоговый автомобиль.

Собственником залогового автомобиля является ФИО1.

Согласно выписки из Реестра уведомления о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации следует, что залог спорного автомобиля был зарегистрирован 04.08.2021 года. (л.д.46-49)

Согласно сведений представленных РЭО ГИБДД ОМВД России по Челябинской области , ДАТА года выпуска государственный регистрационный знак М <***> в период с 08.12.2021 года по настоящее время зарегистрирован за ФИО1, в виду заключения договора купли- продажи спорного транспортного средства между Д.А.А. и ФИО1 (л.д.75,76, 79,80,83)

На основании договора купли- продажи транспортного средства , ДАТА года выпуска государственный регистрационный знак <***> от 26 декабря 2021 года ФИО1 продал данное транспортное средство К.А.А., с регистрационного учета автомобиль не снят. К.А.А. не зарегистрирован на территории РФ. (л.д.84, 105)

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Следует обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство идентификационный номер № (VIN):<***>, категория «В», 2018 года выпуска, № двигателя: <***>; кузов (кабина, прицеп): <***>; ПТС <***> установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 516240 рублей. (40 % от его оценочной стоимости, указанной в п.20 Индивидуальных условий кредитования). Оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство , идентификационный номер (VIN):<***>, категория «В», ДАТА года выпуска, № двигателя: <***>; кузов (кабина, прицеп): <***>; ПТС <***>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 516 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года

Председательствующий: Н.С. Щепёткина