Дело № 2-131/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

15 февраля 2023 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдунбековой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МР «Дербентский район» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования земельного участка - «предпринимательство», приобретенный на основании договора купли-продажи от 13.06.2013года, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования земельного участка: «предпринимательство». приобретенный им на основании договора купли-продажи от 01.06.2015года, свидетельство о государственной регистрации права от 11.06.2015 года.

На указанных земельных участках им осуществлено строительство объекта капитального строительства без разрешения уполномоченного органа Дербентского района РД на строительство.

Строение построено в соответствии с требованиями строительных норм и правил, является конструктивно безопасным, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, соответствует требованиям градостроительных норм, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с чем он обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, возведенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта ему отказано со ссылкой на положения ч. 6 ст.55 ГрК РФ и част 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ, в связи с тем, что объект, на который испрашивается разрешение на ввод в эксплуатацию имеет признаки самовольной постройки. Дополнительно сообщено, что он может оспорить согласно п.8 ст.55 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в судебном порядке, а также обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного истец с учетом уточненных требований просит признать за ним, ФИО1, право собственности на строение общей площадью -1055кв.м., назначение - нежилое помещение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>».

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Пирова О.К. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по изложенным в иске основаниям.

Администрация МР «Дербентский район», извещенная о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца адвоката Пировой О.К., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 18 октября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что объект соответствует всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. А отсутствие проектной документации означает, что отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, это не единственный признак самовольного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судом на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суд выясняет, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит два земельных участка, расположенных рядом между собой: с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования земельного участка - «предпринимательство», и с кадастровым номером №, площадью 600кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования земельного участка: «предпринимательство», что подтверждается выписками из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданными 26 июня 2022 года.

На указанных двух земельных участках ФИО1 осуществлено строительство объекта капитального строительства для осуществления предпринимательской деятельности, фактическая площадь застройки объекта составляет 995,95 общей площадью 1055кв.м.

Строительство объекта недвижимости осуществлено без разрешительной документации на строительство.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412, на земельном участке с видом разрешенного использования «предпринимательство» (код вида разрешенного использования земельного участка – 4.0) разрешается размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности.

Спорное нежилое помещение возведено истцом на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, так как земельный участок, имеет вид разрешенного использования – «предпринимательство», категория земель – земли населенных пунктов.

После завершения строительства ФИО1 обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Письмом отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» от 1 декабря 2022 года ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в связи с осуществлением им строительства объекта недвижимости самовольно, без получения разрешения строительство, и ему разъяснено, что право собственности на самовольно построенный объект недвижимости может быть признано судом на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ, и он вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии с 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительства и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ и акта разъяснения Пленума ВС РФ, для выяснения вопросов, соответствует ли постройка установленным законодательством требованиям, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № от 30 января 2023 г.:

исследуемое нежилое помещение, представляющий собой объект недвижимости для предпринимательской деятельности, возведенный ФИО1, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: № и № по адресу: <адрес>», не противоречит действующим градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, а именно:

расположение исследуемого объекта относительно существующих зданий и сооружений не противоречит СП 42.13.130.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89), главе 4.8 СП 4.3130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

геометрические размеры в соответствии с месторасположением по отношению к соседним строениям обеспечивает необходимую инсоляцию, что не противоречит действующим п.2.5,п.3.1., СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» п.5.3., п.5.4.СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования жилым зданиям и помещениям»;.

противопожарные расстояния, возможность подъезда пожарных машин к объекту не противоречит п.4.11, п.4.13, п.8.3., п.8.6,8.17 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

объект недвижимости - нежилое помещение, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушают права и законные интересы других лиц;

фактическая площадь застройки объекта недвижимости, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: № и № по адресу: <адрес>», составляет 995.95кв.м., общая площадь -1055кв.м.

Суд считает, что заключение судебной строительной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Эксперт имеет необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, стаж работы, что подтверждено имеющимися в деле документами.

Вид разрешенного использования земельного участка соответствует градостроительной зоне и виду разрешенного использования, истица пользуется этим земельным участком на законных основаниях, предпринимала попытки легализации объекта во внесудебном порядке после окончания строительства в административном порядке путем обращения в отдел архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район».

Таким образом, судом установлено, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, вид разрешенного использования которого позволяет строительство объекта для осуществления предпринимательской деятельности, заключением судебной экспертизы установлено, что здание соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Недостаток в виде отсутствия предварительного разрешения на строительство как таковой после окончания строительства устранен быть не может и сам по себе не является основанием для отказа в иске. Кроме того, снос данного объекта недвижимости несоразмерен нарушенному праву при установленных судом обстоятельствах.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на строение общей площадью 1055кв.м., назначение - нежилое помещение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов А.Т.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 г.