Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по НСО, начальнику ОСП по <адрес> ФИО2, СПИ ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил: признать незаконным бездействие СПИ ОСП по <адрес> ФИО5, выразившееся в неосуществлении действий по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от /дата/,а именно в не обращении взыскания на страховую пенсию должника ФИО6
В обоснование иска указал, что в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от /дата/ о взыскании в пользу ФИО1 с должника ФИО6, денежных средств.
СПИ длительное время не предпринимались меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Бездействие должностных лиц нарушает права взыскателя.
Просил также взыскать с административных ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее просил суд рассматривать дело без своего участия.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.
Заинтересованное лицо ФИО6 судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав - исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС№, выданного по решению Октябрьского районного суда <адрес> №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6. Предметом исполнения является взыскание денежной суммы в размере 309214,85 руб. в пользу взыскателя ФИО1.
Согласно сводке исполнительного производства, были осуществлены меры по принудительному исполнению. В частности /дата/ СПИ ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО6 (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 330 859, 88 руб., согласно которому для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника. Постановлено также настоящее постановление направить в ПФ РФ по НСО, а также удержание производить ежемесячно в размере 50 % от доходов должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
Стороной административных ответчиков суду не представлены сведения о направлении данного постановления для исполнения.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП /дата/ производились взыскания с должника в период с /дата/ по /дата/. При этом отсутствуют сведения о взыскании денежной суммы по постановлению от /дата/ № об обращении взыскания на пенсию должника.
Из представленных материалов суд усматривает, что достаточных мер, направленных на исполнение постановления об обращении взыскания на страховую пенсию должника со стороны должностных лиц ОСП по <адрес> не принималось длительное время.
Таким образом, с учетом установления незаконности бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> в части не осуществления мер по исполнению вынесенного постановления, заявленных в требованиях административного иска, а также указанных выше норм закона, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Относительно требования о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.
В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Административным истцом в иске заявлено требование о взыскании с ГУФССП России по <адрес> судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Из материалов дела, следует, что требования административного истца были обусловлены установлением обстоятельств нарушения его прав со стороны административных ответчиков.
Из представленных суду документов усматривается, что /дата/ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление.
При этом административным истцом при подаче данного административного иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (квитанция № от /дата/).
В связи с удовлетворением требований административного истца данная государственная пошлина подлежит уплате в его пользу с стороны административного ответчика.
При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом представленных доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ИП ФИО7 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не направлении на исполнение постановления от /дата/ № об обращении взыскания на пенсию должника ФИО6.
Обязать направить на исполнение указанное постановление в срок, не превышающий 10 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с административного ответчика ГУФССП по <адрес> в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 руб. (три тысячи) рублей 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025
Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая