УИД 86RS0005-01-2023-002064-43

Дело № 1-391/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 28 июля 2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.,

при секретаре Трофимове А.А.

с участием:

государственного обвинителя Тороповой В.Г.,

защитника – адвоката Бохана А.И.,

представившего удостоверение № №, ордер № №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 12 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя служебным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак регион, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по <данные изъяты> км автодороги <адрес> в Сургутском районе ХМАО-Югры.

Во время движения ФИО1, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.5., 9.10., 10.1. и 11.1. - Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями от 24.10.2022 года № 1888) - (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, не верно оценил дорожную обстановку и не учел интенсивность движения, в частности наличие транспортных средств движущиеся в попутном и во встречном направлении, намереваясь совершить маневр обгона впереди двигавшегося транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, при этом не убедившись, что полоса, на которую он выехал, свободна для выполнения маневра обгон, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, который позволил бы принять ему (ФИО1) возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, в нарушении пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, гос.рег.знак, в составе полуприцепа, гос.рег.знак регион, под управлением Ф.Д.Ю., который двигался впереди в попутном для него (ФИО1) направлении движения, с последующим столкновением на встречной для себя полосе движения с автомобилем марки марка автомобиля, гос.рег.знак регион, в составе полуприцепа, гос.рег.знак регион, под управлением Б.А.В., который двигался по встречной полосе во встречном направлении движения, чем он (ФИО1) нарушил пункт 11.1. Правил дорожного движения РФ.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, водитель Б.А.В. получил следующие телесные повреждения: сочетанную травму головы, туловища, верхних и нижних конечности в виде закрытой тупой травмы живота с разрывами поперечной ободочной и нисходящей ободочной кишки, печени, селезенки, париетальной брюшины, кровоизлияниями брыжейки толстого и тонкого кишечника, закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 8,9 левых ребер, ушибом левого легкого, гемотораксом слева, переломов диафиза левой плечевой кости, левых локтевой и лучевой костей в нижней трети, проксимального эпифиза левых большеберцовой и малоберцовой костей, ссадин на руках и лице, раны на переносице, множественных ран туловища, верхних и нижних конечностей, возникшее от действия (ударов, соударений и трения) тупых твердых предметов, в срок от нескольких десятков минут до нескольких часов до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

Своими действиями ФИО1 нарушил пункты 1.5., 9.10., 10.1. и 11.1. – Правил дорожного движения РФ, требования которого предусматривают следующее:

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 11.1. «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Допущенные ФИО1 нарушения требования пунктов 1.5., 9.10., 10.1. и 11.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б.А.В.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в содеянном раскаивается, принимал и будет далее принимать меры на возмещение причиненного потерпевшему вреда.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Б.А.В., будучи надлежаще извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходе извещения просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, согласно справкам <данные изъяты>. К административной ответственности по гл.20 КоАП РФ не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд подсудимому признаёт раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, меры направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого. При этом суд учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не применяется.

Оснований для назначения альтернативных видов наказаний за совершённое подсудимым преступление, суд не находит.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд также руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства предусмотренного п.К ч.1 ст.61 УК РФ и то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, суд считает возможным не применять к подсудимому положения ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая то, что работа водителем, является единственным заработком подсудимого и в случае применения дополнительного наказания, это может, в том числе затруднить возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности и ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, кроме случаев, связанных с производственной необходимостью; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> в составе полуприцепа <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> в составе полуприцепа <данные изъяты> – оставить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Верно: Судья С.Е. Мельников

Секретарь А.А. Трофимов

Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде ХМАО – Югры, в деле № 1-391/2023, УИД 86RS0005-01-2023-002064-43.