Дело № 2- 178/23

61RS0002-01-2022-006487-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А

при секретаре судебного заседания Басалыко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Пилот М", третье лицо - АО КБ "Локо Банк" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Пилот М" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 23 октября 2022 года он по договору купли-продажи транспортного средства № ПМ/41-10 приобрел у ООО «Пилот М» автомобиль марки ХЭНДЭ СОЛЯРИС, двигатель № №, кузов № №, Идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет кузова - белый, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак: №. В соответствии с п. 2 Договора стоимость Автомобиля составила 1 358 000,00 руб. Указанные денежные средства были уплачены истцом путем безналичного перечисления используемых покупателем средств потребительского кредита № 2022/АК/6819 от 23.10.2022г., заключенного с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) согласно платежному поручению. На основании Акта приема-передачи от 23 октября 2022 года (Приложение № 1 к Договору) ООО «Пилот М» передало истцу в собственность указанный выше автомобиль. Истец приобретал автомобиль для личного пользования. При осмотре и оформлении покупки автомобиля ответчиком истцу указывалось, что данный автомобиль является хотя и бывшим в употреблении, но 2018 года выпуска, пробег по одометру составил 73500 км, что продавцу неизвестно был ли данный автомобиль в ДТП до его продажи истцу или нет (пункт 4.2. Договора), что на автомобиль распространяется стандартная гарантия завода-изготовителя, установленная для указанной марки и модели на территории РФ, качество автомобиля соответствует сертификату качества завода-изготовителя (п. 4.3. Договора). В соответствии с условиями договора, гарантийный срок эксплуатации автомобиля продавцом не устанавливается. Помимо этого в п. 4.1. договора указано, покупатель подтверждает, что он уведомлен продавцом о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации транспортным средством (подержанным, не новым) и продается в состоянии «как есть», и понимает последствия приобретения такого автомобиля, в том числе отсутствие права заявлять требования, установленные Законом РФ №2300-1 от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» в отношении недостатков автомобиля, которые имеет автомобиль, как на момент заключения настоящего договора, так и возникшие в процессе его эксплуатации после подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля. При подписании акта приема-передачи автомобиля истцу были переданы продавцом, ПТС (оригинал), два экземпляра договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля, один для истца и один для регистрации в ГИБДД, ключи на автомобиль. Какие- либо иные документы и предметы, кроме указанных выше, истцу ответчиком не передавались. На вопрос истца о наличии гарантийной или сервисной книжке на автомобиль ответчиком было сообщено, что данные документы у него отсутствуют, так как не передавались от прежних собственников. При покупке данного автомобиля истец знал и был уверен, что срок эксплуатации покупаемого им автомобиля составляет не более 4 года 8 месяцев (дата выдачи паспорта по ПТС 21.02.2018г.), а пробег согласно осмотра одометра составляет не более 73500 км., что свидетельствует о нахождении данного автомобиля на гарантии завода-изготовителя, т.к. согласно сведениям из Интернет сайта завода-изготовителя гарантия на данную марку автомобилей составляет: срок гарантии на элементы новых автомобилей Хёндай Солярис (Hyundai Solaris), за исключением отдельных комплектующих изделий, составляет 5 лет или 150 тыс. км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) начиная с момента продажи (передачи) автомобиля Хёндай Солярис (Hyundai Solaris) первому покупателю. При этом, ответчик гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет существенных дефектов на момент покупки, передан надлежащего качества, надлежащей комплектности и комплектации со всеми сопровождающими документами, а также соответствует сертификату качества завода-изготовителя, что на данный автомобиль распространяетсястандартная гарантия завода-изготовителя, установленная для указанной марки и модели на территории РФ (п. 4.3.Договора). Однако, в короткий период эксплуатации автомобиля (на следующий день после покупки - 24.10.2022г.), истцом при обращении в ООО Автотехцентр «Аврал Авто» был выявлен ряд существенных неисправностей, рекомендованных заменить, а именно: 1.Пыльник ШРУС наружный R. 2. Стук рулевой рейки – замена (ремонт), 3.Задние колесные диски, 4.Подшипник ступицы передний R, 5. Компрессия в двигателе при диагностике составила: 1 цилиндр — 9 бар., 2 цилиндр — 9 бар., 3 цилиндр - 7 бар., 4 цилиндр - 7 бар., что подтверждается актом выполненных работ к заказ- наряду № 855822 от 24.10.2022г., за которую было оплачено - 2 300 рублей. Продавец самоустранился от контроля состояния продаваемого товара для обеспечения обязательных требований к его качеству (безопасности), установленного в силу закона, возложив обязанность и риск негативных последствий на покупателя, при этом в нарушение действующего законодательства ограничил право пунктом 4.1. договора покупателя установленного законом на предъявление требований о качестве товара и его недостатков, как в момент покупки, так и в последующей эксплуатации (что делает данный пункт договора ничтожным); что двигатель автомобиля имеет на момент покупки компрессию на много ниже допустимой (не менее 11 бар. и разницей в 1 бар. по цилиндрам), т.е. находился в заведомо для продавца неисправном состоянии, требующем капитального ремонта двигателя, что является основанием к расторжению договора купли-продажи, т.к. истец не рассчитывал на то, что в течение 1(одного) дня, данный автомобиль потребует больших финансовых вложений. В настоящее время автомобиль находится в технически неисправном состоянии, не соответствует критериям безопасности и его эксплуатация для целей приобретения истцом не возможна по вышеуказанным обстоятельствам. 24.10.2022г. истцом ответчику в автосалоне «Аврора» по адресу: <...>, подана претензия с требованием вернуть спорный автомобиль обратно из-за возникших существенных недостатков. 27.10.2022г. в ответе на поданную истцом претензию ответчик указал на то, что истец видел, что покупал, был с этим товаром согласен и претензий по его качеству не предъявлял, что он был проинформирован о состоянии автомобиля, в том числе с работой частей и механизмов, подписал акт приема-передачи без претензий, в связи с чем оснований для удовлетворения претензии не имеется. 01.11.2022г. истцом и его представителем была составлена и подана в адрес ответчика повторная досудебная претензия (как по фактическому адресу, так и направлена по юридическому адресу заказным письмом с описью вложения) с требованием возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства, принять некачественный товар, при неудовлетворении требования считать договор купли-продажи спорного автомобиля расторгнутым в одностороннем порядке. 03.11.2022г. истцом получен ответ на повторную претензию с решением ответчика об отказе в удовлетворении требований истца, указанных в ней, в полном объеме. Качество и фактическое техническое состояние автомобиля не соответствует договору купли-продажи. Также после детального изучения совместно с юристом после покупки автомобиля, документов на автомобиль и путем сопоставления их с имеющейся общедоступной информацией на сайтах по проверке автомобиля по сервисам ГИБДД, отчета от 29.10.2022г. официального сайта «Автотеки Авито», сведений содержащихся в диагностической карте в системе Интернет (ГИБДД), а также страховок ОСАГО на сайте Российского Союза Автостраховщиков истцу стало известно, о том, что приобретенный им автомобиль на протяжении длительного времени использовался в качестве такси по состоянию до 08.07.2022г., был изменен цвет его кузова с белого на желтый и наоборот, участвовал в ДТП в 2022г. в Московской области, имеет действительный пробег по состоянию на 19.05.2022г. около 323 864 км., в то же время в объявлении на «Авито» от 19.08.2022г. по продаже спорного автомобиля продавец указывает пробег 71000 км. И цена 890 000 рублей, в договорах купли- продажи между прежними собственниками от 11.07.2022г. указана цена 0,00 рублей, т.е. по договору купли-продажи № 11/07-4 от 11.07.2022г. 0,00 рублей. В силу действующего законодательства договор купли-продажи № 11/07-4 от 11.07.2022г. заключенный между ООО «Пилот М» и ФИО6о. не может признаваться действительным, так как фактически это безвозмездная сделка, которой не может быть договор купли-продажи по нормам ГК РФ. Продавец намеренно ввел покупателя в заблуждение относительно технических характеристик автомобиля, не предоставив полную и достоверную информацию о пробеге автомобиля, замене цвета, использования в такси, об участии в ДТП, так как, являясь профессиональным участником рынка, юридическим лицом, длительное время торгующим автомобилями, имел возможность и по признаку добросовестности в соответствии со ст. 10 ГК РФ обязан был предоставить покупателю, как физическому лицу всю существенную информацию о товаре. Истцу причинены убытки, связанные с покупкой автомобиля 1.За диагностику технического состояния автомобиля, компрессию в двигателе и т.д. по Заказ-наряду № 855822 от 24.10.2022г. в ООО Автотехцентр «Аврал Авто» Истцом было оплачено - 2 300 рублей; 2. За счет средств потребительского кредита № 2022/АК/6819 от 23.10.2022г., заключенного с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) 23.10.2022г. за указанный автомобиль было оплачено 1 358 000 рублей, которые подлежат возврату в банк, в счет погашения кредита, по реквизитам указанным в платежном поручении при оплате покупки автомобиля или реквизитам, указанным в приложении к настоящей претензии. 3. Обязательным условием покупки автомобиля было заключение Соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) с выдачей Сертификата № ПГ 201848/221023 (тариф Стандарт), со сроком действия гарантии с 23.10.2022г. по 22.10.2024г. включительно, за который из средств того же потребительского кредита истцом оплачено 86 912 рублей, которые были переведены КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по указанию представителя продавца на счет ООО «АВТОЗАЩИТА». Ответчику было известно, что спорный автомобиль приобретается истцом за счет средств потребительского кредита, который предоставили сотрудники вышеуказанного банка, находящиеся на территории автомагазина, сумма была скорректирована с учетом затрат на услуги, указанные выше в п.3 и стоимостью автомобиля, в связи с чем сумма кредита равна: 1 444 912 рублей.= (1 358 000 рублей. + 86 912 рублей). После получения от истца уведомления о расторжении договора у ответчика возникает обязательство вернуть оплаченные истцом по договору денежные средства в установленные сроки, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Сумма процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств подлежит взысканию с ответчика за период с 12 ноября 2022 года (дня, следующего за днем, когда истцу было отказано в добровольном расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств и окончания 10-ти дневного срока на ответ на претензию) по день вынесения решения суда в пользу истца. Как усматривается из графика платежей потребительского кредита истца, сумма первого платежа процентов банку, с учетом комиссии за услугу «СМС-Информирование» должна быть осуществлена 23.11.2022г. в размере — 38 533,62 рублей, второй платеж — 23.12.2022г. в сумме - 29 869,00 рублей, третий платеж - 18.01.2023г. в сумме - 29 869,00 рублей, т.е. все подлежащие выплате проценты по кредиту, использованному на приобретение спорного автомобиля подлежат взысканию с ответчика в части его касающейся по день фактического исполнения обязательства.

ФИО1 просил считать расторгнутым договор купли-продажи транспортного средства от 23.10.2022 года № ПМ/41-10 заключенный между ним и ООО «Пилот М» автомобиля марки ХЭНДЭ СОЛЯРИС, двигатель № №, кузов № №, Идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет кузова - белый, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак: №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пилот М» уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства от 23.10.2022 года № ПМ/41-10 сумму стоимости автомобиля в размере 1 358 000 рублей.

- убытки, понесенные на внеплановую диагностику автомобиля в размере 2 300 руб.;

- уплаченные им проценты и иные платежи по договору потребительского кредита № 2022/АК/6819 от 23.10.2022г., заключенного ФИО1 с КБ «ЛОКО- Банк» (АО) 23.10.2022г. на день вынесения решения суда в пользу истца;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12 ноября 2022 г. по дату вынесения решения суда в пользу истца;

- за отказ в удовлетворении законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы из расчета за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены автомобиля с 12 ноября 2022 г. по дату вынесения решения суда в пользу истца;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом в пользу истца суммы;

Затем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость заключения ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № 10/23 от 24.01.2023г. в размере 30 000 руб.;

- стоимость проведения диагностики автомобиля от 18.01.23 года в размере 4100 руб.;

- почтовые расходы на отправку досудебной претензии и копии искового заявления в размере 1 800 руб.;

- проценты уплаченные по кредитному договору с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) за период с 23.11.2022г. по 17.02.23 года в размере 98 271,62 рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12 ноября 2022 г. по дату вынесения решения суда в размере: 21 207,12 руб.;

- неустойку за отказ в удовлетворении законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в порядке ст. 22 и ст. 23 Закона о защите прав потребителей из расчета за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены автомобиля с 12 ноября 2022 г. по дату вынесения решения суда в размере 1 032 080 руб.;

Представитель истца, по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО4 В судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи; подписав все письменные документы, имея при себе паспорт транспортного средства, истец не мог не знать о том, что приобретает бывший в эксплуатации автомобиль, с определенным пробегом и недостатками. Истцом не представлены доказательства, что продавец ввел покупателя в заблуждение относительно потребительских свойств автомобиля, не соответствие пробега, указанного на одометре, фактическому пробегу само по себе не свидетельствует о наличии недостатка в автомобиле.

Представитель 3го лица АО КБ "Локо Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что 23.10.22 года между ООО «ПИЛОТ М» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 41-10, по которому Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство, HYUNDAI SOLARIS Идентификационный номер (VIN) №, год выпуска (изготовления) ТС: 2018 год, модель № Двигателя: G4LC HD135697, Шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, изготовитель ТС (Страна): ООО "ХММР" (РОССИЯ), паспорт транспортного средства: 780У 295349 выдан ООО "ХММР" от 21.02.2018г., Свидетельство о регистрации № выдан ГИБДД 1146442 от 04.01.2020г, регистрационный знак 0045877, пробег более 1 000 км.

Цена автомобиля составляет 1 358 000 руб. и может быть оплачена за счет кредитных средств.

В соответствии с п.3.1.1 договора Покупатель уведомлен Продавцом о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации транспортным средством (подержанным, не новым) и продается в состоянии "как есть", и понимает последствия приобретения такого автомобиля. Соглашается с тем, что не сможет заявлять претензии по недостаткам, которые имеет. Автомобиль как на момент приемки, так и возникшие в процессе его эксплуатации после подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Согласно п.3.1.2 Договора покупатель обязуется осмотреть и провести диагностику ТС до подписания акта приема-передачи автомобиля на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида автомобиля условиям договора.

В соответствии с п.3.3.14. передача автомобиля и подписание Акта приема - передачи Покупателем, производится после проверки качества, комплектации, количества и комплексности автомобиля, в т.ч. в части дополнительного оборудования. Покупатель, обнаруживший недостатки, некомплектность автомобиля, &apos;несоответствие комплектации при его приёмке, в т.ч. в отношении документации и дополнительного оборудования, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте приёма-передачи не были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении. В случае принятия автомобиля Покупателем без проверки он лишается права ссылаться на недостатки, некомплектность, комплектацию автомобиля. Дополнительного оборудования, которые могли быть обнаружены при обычном способе приёмки (явные недостатки) (подержанным, не новым) и продается в состоянии «как есть», и понимает последствия приобретения такого автомобиля, в том числе отсутствие права заявлять требования, установленные Законом РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" в отношении недостатков автомобиля которые имеет автомобиль как на момент заключения настоящего Договора, так и возникшие в процессе его эксплуатации после подписания сторонами акта приема-передачи Автомобиля.

В соответствии с п. 4.1.1 - п.4.1.2 Договора транспортное средство, бывшее в употреблении, в связи с чем покупатель осознает, что проданный товар не может соответствовать качеству нового товара, что в проданном товаре установлены детали с признаками износа (покупатель осознанно берет на себя ответственность за степень износа), а также, что в нем могут иметься недостатки, неизвестные продавцу.

Покупатель подтверждает, что он уведомлен Продавцом о том, что Продавец не обладает информацией об участие автомобиля в дорожно- транспортном происшествии, а также о проведенных видах ремонтных работах данного автомобиля.

Продавец уведомляет покупателя, что в продаваемом транспортном средстве возможны недостатки (в том числе существенные), связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся последствием эксплуатации транспортного средства. Покупатель осознает последствия и берет на себя ответственность за приобретение транспортного средства с подобного рода недостатками.

В соответствии с п. 4.3 договора на автомобиль распространяется стандартная гарантия завода-изготовителя, установленная для указанной марки и модели на территории РФ, качество автомобиля соответствует сертификату качества завода-изготовителя. Гарантийный срок Продавцом не устанавливается. ( л.д. 92-93)

23.10.22 года между КБ Локо-Банк (АО) (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на потребительские цели, в том числе на приобретение транспортного средства с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на условиях, указанных в п. 2 Индивидуальных условий.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора сумма кредита составляет 1 444 912 руб. Срок действия Договора - 96 мес., срок возврата кредита 23.10.2030 года, процентная ставка, действующая с 24.11.2022г. (вкл.) 19.400 % годовых. Процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до 23.11.2022г. 31.400 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору: 96 платежей в размере 29 869 руб. 00 коп. (кроме первого - 38533 руб. 62 коп. и последнего - 28774 руб. 08 коп.), уплачиваются ежемесячно 23 числа.

Заемщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство Марка, модель: Hyundai Solaris Год выпуска: 2018г, Идентификационный номер (VIN): № Паспорт транспортного средства: Серия: 780У № Залоговая стоимость транспортного средства: 1 358 000 руб., Пробег: от 0 до 1000 км (вкл.); свыше 1000 км. ( л.д. 56-59)

Стоимость автомобиля была оплачена истцом путем перечисления банком заёмных денежных средств на счет продавца в день подписания договора купли-продажи платёжным поручением № 434 от 23.10.22 года (л.д. 24)

23.10.22 года между продавцом и покупателем был подписан акт приема-передачи транспортного средства. ( л.д. 33)

Согласно акту приема-передачи пробег согласно осмотра одометра составляет не более 73500 км., даты выдачи ПТС 21.02.18 года.

В соответствии с данными официального сайта завода-изготовителя гарантия на данную марку автомобилей составляет: на элементы новых автомобилей Хёндай Солярис (Hyundai Solaris), за исключением отдельных комплектующих изделий, составляет 5 лет или 150 тыс. км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) начиная с момента продажи (передачи) автомобиля Хёндай Солярис (Hyundai Solaris) первому покупателю.

Таким образом, истец по договору купли-продажи приобрел бывшее в употреблении транспортное средство с пробегом 73 500 км, датой выпуска менее 5 лет в связи с чем правомерно рассчитывал на возможность гарантийного обслуживания автомобиля.

24.10.2022г. за диагностику технического состояния автомобиля по Заказ-наряду № 855822 от 24.10.2022г. в ООО Автотехцентр «Аврал Авто» истец оплатил - 2 300 руб.

ООО Автотехцентр «Аврал Авто» был выявлен ряд неисправностей 1. Пыльник ШРУС наружный R. 2. Стук рулевой рейки - замена(ремонт), 3. Задние колесные диски, 4. Подшипник ступицы передний R, 5. Компрессия в двигателе при диагностике составила: 1 цилиндр — 9 бар., 2 цилиндр — 9 бар., 3 цилиндр - 7 бар., 4 цилиндр - 7 бар., что подтверждается актом выполненных работ к заказ- наряду № 855822 от 24.10.2022г.

При проверке автомобиля на сайте «Автотека» истцу стало известно, что на дату прохождения технического осмотра 19.05.22 года пробег автомобиля составлял 323 864 км. ( л.д. 40) что намного больше чем, указано в договоре купли-продажи 73 500 км., и намного больше 150 тыс. км пробега, дающих право на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание автомобиля.

В то жен время по данным этого же сайта на момент размещения первого объявления на «Авито» 19.08.22 года пробег составляет 71 000 км., т.е. имеет место снижение пробега. ( л.д. 40)

24.10.2022г. истцом была подана претензия с требованием вернуть автомобиль обратно из-за возникших существенных недостатков.( л.д. 47)

27.10.22г. истцу был дан ответ на претензию, согласно которому все условия договора были согласованы, автомобиль был передан по акту приема-передачи с учетом фактического технического состояния. ( л.д. 51)

Истец путем сопоставления данных приобретенного автомобиля с имеющейся общедоступной информацией на сайтах по проверке автомобиля по сервисам ГИБДД, отчета от 29.10.2022г. официального сайта «Автотеки Авито», сведений содержащихся в диагностической карте в системе Интернет (ГИБДД), а также страховок ОСАГО на сайте Российского Союза Автостраховщиков получил информацию о том, что приобретенный им автомобиль на протяжении длительного времени использовался в качестве такси по состоянию до 08.07.2022г., был изменен цвет его кузова с белого на желтый, участвовал в ДТП в 2022г. в Московской области, имеет действительный пробег по состоянию на 19.05.2022г. около 323 864 км., автомобиль был приобретен ответчиком по безвозмездному договору купли-продажи у ФИО6О. от 11.07.22 года т.к. цена договора составляет 0 руб.

01.11.2022г. истцом была подана повторная досудебная претензия с требованием возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства, принять некачественный товар, при неудовлетворении требования считать договор купли-продажи спорного автомобиля расторгнутым в одностороннем порядке.

3.11.22г. истцу был дан ответ на претензию, согласно которому все условия договора были согласованы, автомобиль был передан по акту приема-передачи, доводы о том, что пробег на одометре не соответствует информации указанной продавцом ни какими доказательствами не подтверждены. ( л.д. 49-50)

В соответствии с представленным истцом заключением Центра Судебных экспертиз по Южному округу № 10/23 от 24.01.23 года по результатам исследования автомобиля установлено следующее:

- двигатель: значительный износ составных деталей, нагар от технологических жидкостей, рабочие загрязнения технологических отверстий и внутренних полостей, повышенная компрессия в 1-3 цилиндрах, неисправность системы зажигания и т.д.;

- рулевое управление: недопустимое, не предусмотренное конструкцией перемещение рулевой рейки с присутствием характерных звуковых эффектов («стук»);

- ходовая часть: предельный износ подшипника ступицы левого переднего колеса.

Кроме того, диагностика бортового компьютера автомобиля Hyundai Solaris, VIN №, с помощью специального диагностического прибора ScanDoc, выявила признаки несанкционированного вмешательства в работу контрольно-измерительных датчиков (приборов). Также выявлены признаки ненадлежащей длительной эксплуатации в чрезмерно интенсивном режиме (такси), не соблюдения условий технического обслуживания исследуемого транспортного средства и неоднократных некачественных ремонтных воздействий.

Учитывая малый срок эксплуатации исследуемого транспортного средства автомобиля Hyundai Solaris, VIN №, с момента его приобретения нынешним владельцем, - 23.10.2022 г., - до первого выявления неисправностей ДВС, рулевого управления и ходовой части в сервисном центре, - 24.10.2022 г., - следует сделать однозначный вывод, что все выявленные в ходе настоящего экспертного осмотра неисправности и недостатки образовались до момента передачи транспортного средства истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу разъяснений, изложенных в п 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть представлена информация об этом.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями о свойствах и характеристиках приобретаемого автомобиля и навыками по обнаружению изменений и недостатков в автомобиле, ответчиком должна была быть предоставлена достоверная информация: о показаниях одометра автомобиля; о смене цвета автомобиля в процессе его эксплуатации одним из предыдущих собственников и внесении соответствующих изменений в регистрационные сведения об автомобиле, поскольку данное обстоятельство потребует от истца совершения действий по приведению в соответствие информации об автомобиле в регистрирующем органе; об эксплуатации автомобиля в качестве такси, так как данное обстоятельство свидетельствует об особом режиме его эксплуатации, влияющем на степень его износа.

Ответчик не представил доказательств доведения до сведения истца указанной информации.

Доводы ответчика о том, что истец в добровольном порядке подписал договор купли-продажи и акт приема-передачи и имел возможность до подписания указанных документов ознакомиться с состоянием автомобиля, поэтому не вправе требовать расторжения договора и взыскания уплаченной по договору стоимости автомобиля, суд отклоняет, поскольку имеющиеся изменения в показаниях одометра автомобиля и цвета автомобиля не могли быть обнаружены потребителем ввиду отсутствия у него специальных познаний.

Условия договора купли-продажи о том, что поскольку автомобиль является не новым и может иметь скрытые недостатки, в связи с чем продавец не несет ответственности за его дефекты, противоречат требованиям Закона о защите прав потребителей. То обстоятельство, что автомобиль является бывшим в употреблении сложным техническим устройством, не освобождает ответчика от обязанности представить истцу информацию о проведенных изменениях в автомобиле.

В связи с изложенным выше суд приходит к выводу, что ответчик, являясь продавцом спорного автомобиля, при заключении договора купли-продажи не представил истцу (покупателю) достоверные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, таким образом, не выполнил обязанность продавца по предоставлению потребителю информации о товаре. В то же время достоверная информация о пробеге автомобиля являлась существенной для покупателя.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Заявление об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи вручено истцом ответчику 1.11.22 года, то есть заявлено в разумный срок.

Принимая во внимание установленные судом нарушения ответчиком прав истца как потребителя требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик не представил доказательств возврата истцу денежных средств, уплаченных за спорный автомобиль.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 358 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от 23.10.22 года подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств 1.11.22 года требование истца должно было быть исполнено ответчиком не позднее 11.11.2022 г.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения требования истца с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства и обстоятельствам данного дела и является верным.

Из расчета за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя размер неустойки с 12 ноября 2022 г. по 26.01.2023 г. составляет

1 358 000 руб. х 1% х 76 дней = 1 032 080 рублей.

Убытками истца, причиненными в результате предоставления недостоверной информации о товаре являются расходы, связанные с диагностикой договора, стоимости экспертного осмотра, а также проценты за пользование кредитом, заключенным в целях приобретения автомобиля:

Стоимость расходов на диагностику технического состояния автомобиля по Заказ-наряду № 855822 от 24.10.2022г. в ООО Автотехцентр «Аврал Авто» составляет 2 300 руб.

Стоимость проведения диагностики автомобиля от 18.01.23 года составляет 4100 руб.,

23.11.2022г. истцом были оплачены проценты за пользование кредитом в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в размере 38 533.62 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***> от 25.11.2022г.; 23.12.2022г. истцом были оплачены проценты (второй платеж) за пользование кредитом в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в размере 29 869 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***> от 23.12.2022г.; 17.01.2023г. истцом были оплачены проценты (третий платеж) за пользование кредитом в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в размере 29 869 рублен, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***> от 17.01.2023г.

Общий размер процентов по кредиту, уплаченных истцом составляет 98 271,62 рубля.

Стоимость заключения ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № 10/23 от 24.01.2023г. составляет 30 000 руб., что подтверждается платежными документами.

Указанные расходы являются убытками, связанными с нарушением его прав потребителя ответчиком и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае отношения сторон специальными законами не регулируются, в связи с чем исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2022 г. по 26.01.2023 г. составляет 21 207,12 руб. (1358000р. х 76 дней х 7,50%)/365 = 21 207,12 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, обстоятельства дела, представленные доказательства и считает компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей отвечающей критериям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не было исполнено в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о явной несоразмерности нарушенным ответчиком обязательствам требуемой истцом неустойки и штрафа, превышающей общую стоимость товара с учетом размера штрафа, что не соответствует компенсационному смыслу понятия неустойки и ее целям, а также повлечет неосновательное обогащение истца за счет ответчика, в связи с чем просил применить к ней положения статьи 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п.69-78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истец просит суд взыскать при цене товара 1 358 000 руб. неустойку в размере 1 032 080 рублей. Размер штрафа составляет – (1 358 000 +1 032 080 +1000 +21 207,12+98 271,62)/2 = 1 255 279,37 руб.

Принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений статьи 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что судом выявлена несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, получения необоснованной выгоды, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушения, суд считает, что имеются основания для снижения неустойки и штрафа.

Суд снижает размер неустойки до 600 000 руб., размер штрафа до 600 000 руб.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Таким образом, в связи с расторжением договора купли-продажи истец обязан возвратить ответчику транспортное средство.

В соответствии с п.1 ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1830 руб., а также расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела и проделанной представлением работы в размере 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Пилот М» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № ПМ 41-10, от 23.10.2022 г., заключенный между ООО «Пилот М» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Пилот М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 1 358 000 рублей, оплаченные по договору № ПМ/ 41-10 от 23.10.22 года.

Возложить на ФИО1 обязанность передать ООО «Пилот М» транспортное средство ХЭНДЭ СОЛЯРИС, двигатель № №, кузов № №, Идентификационный номер (VIN) № №, а на ООО «Пилот М» - принять указанное транспортное средство.

Взыскать с ООО «Пилот М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 21 207,12 руб. по состоянию на 26.01.2023 г., убытки в размере 98 271,62 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 600 000 руб.

Взыскать с ООО «Пилот М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по заключению специалиста 30 000 руб., диагностику 6400 руб., почтовые расходы в размере 1830 руб.

Взыскать с ООО «Пилот М» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 587,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2023 года.