УИД 62RS0004-01-2025-000871-39

№ 2-1479/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 21 мая 2025 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при помощнике судьи Толмачевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1818666,54 руб. на приобретение транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии которым в залог передан автомобиль, имеющий следующие характеристики: <...>, VIN: №, <...>. По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по кредитному договору не погашена и составляет в общей сумме 889097,67 руб., из которых 811 372,37 руб. – задолженность по основному долгу, 44 246,25 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 077,58 руб. – задолженность по пени по процентам, 28399,47 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на дд.мм.гггг. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 858 966,31 руб., из которых 858 966,31 руб. – основной долг, 44 246,25 – плановые проценты за пользование кредитом, 507,75 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 839,94 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 858966,31 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 811372,37 руб., задолженность по плановым процентам в размере 44246,25 руб., задолженность по пени по процентам в размере 507,75 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2839,94 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 52179 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <...>, VIN: №, <...>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, посчитав возможным на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что между истцом и ответчиком дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1818666,54 руб. для приобретения транспортного средства / на иные потребительские нужды сроком на 60 месяцев с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с взиманием за пользование кредитом 9,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором (п.п. 1-4, 11 Индивидуальных условий, п.п. 2.1, 3.2.1 Правил автокредитования).

Согласно п.п. 19, 24 Индивидуальных условий, кредит предоставляется Заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика №.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Правил автокредитования проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по Кредитному договору составляет 38701,80 руб. (первый платеж – 21774,17 руб., последний платеж – 39125,16 руб. (п. 6 Индивидуальных условий, п. 2.3 Правил автокредитования).

В силу п. 12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.1.9 Правил автокредитования Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в частности сумму кредита, процентов, неустойки, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательством по кредитному договору п.п. 10, 22 Индивидуальных условий предусмотрен залог транспортного средства на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии которым в залог передан автомобиль <...>, VIN: №, <...>.

Как установлено в судебном заседании, Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В период с июня 2021 г. по январь 2024 г. платежи вносились регулярно и в полном объеме, с февраля 2024 г. по июнь 2024 г. - с отступлениями от условий договора, последний платеж внесен в июне 2024 г., после чего внесение платежей прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность по Кредитному договору, которая, согласно представленному Истцом расчету задолженности, проверенному судом и Ответчиком в установленном законом порядке не оспоренному, по состоянию на дд.мм.гггг. составила 889 097,67 руб., из которых 811 372,37 руб. – задолженность по основному долгу, 44 246,25 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 077,58 руб. – задолженность по пени по процентам, 28 399,47 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом дд.мм.гггг. Истец направил Ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее дд.мм.гггг., которое осталось без ответа и исполнения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил, равно как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 889 097,67 руб., из которых 811 372,37 руб. – задолженность по основному долгу, 44 246,25 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 077,58 руб. – задолженность по пени по процентам, 28 399,47 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец заявил к взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 858 966,31 руб. (уменьшив в добровольном порядке пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу до 10 % от начисленных сумм).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 507,75 руб. и пени по просроченному долгу в размере 2 839,94 руб., суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что неустойка в заявленном истцом размере, которая самостоятельно уменьшена им в 10 раз, не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора. Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайств об этом суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2.1.6 раздела 2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц в случае неисполнения Клиентом обеспеченного обязательства Банк вправе получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Клиента, за изъятиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор по такому обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Аналогичное положение содержится в ст. 334 ГК РФ.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован положениями ст. 349 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Одновременно, в п. 3 ст. 340 ГК РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По смыслу данных норм в их системном толковании, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах подлежит определению судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору установлен судом, и при этом Ответчиком систематически нарушались сроки внесения периодических платежей, размер задолженности составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, а соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, исковые требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога также являются обоснованными.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений ст. 340 ГК РФ и в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 52 179 руб. (22179 руб. – за требование о взыскании задолженности, 20000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 10000 руб. – за требование о применении мер по обеспечению иска), что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

Поскольку исковые требования, а также заявление об обеспечении иска удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 52179 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 858966 рублей 31 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <...>, VIN: №, <...>, путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52179 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин