Дело № 2а-5614/2023

59RS0005-01-2023-005338-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайнутдиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что на основании определения Приморского районного суда <адрес> от 08.02.2023 он является взыскателем по исполнительному документы – исполнительному листу ФС №, выданному Приморским районным судом <адрес> на основании решения суда от 19.09.2022. 26.05.2023 он направил в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми заявление о замене взыскателя, направлении постановления о замене взыскателя. В нарушение положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о замене взыскателя и постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлено. Также считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 не принял полных мер к розыску должника, его имущества и выполнения иных мер, направленных на взыскание долга с должника.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным действия (бездействие) ГУФССП по Пермскому краю, выраженное в отсутствии контроля по возбужденному исполнительному производству №-ИП, находящемуся в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми; признать незаконным действия (бездействие) ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене взыскателя, в проведении неполного комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 обязанность объявить розыск и арест имущества должника, выполнить все мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные письменные возражения на административный иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование возражений указал, что согласно реестру отправки заказной почтовой корреспонденции № от 27.11.2023 в адрес ФИО1 были направлены постановления, в том числе о возбуждении исполнительного производства и о замене стороны исполнительного производства (правопреемство). Также судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивалась информация об имущественном положении должника. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Произведено частичное взыскание задолженности. ФИО1 направил в адрес структурного подразделения определение о замене стороны от 08.02.2023 его только в мае 2023 года. Считает, что совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

Административные ответчики – начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3, представитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 02.12.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 97097,79 рублей в пользу взыскателя ООО «Алибаба».

Указанное выше исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2

В целях установления имущественного положения должника неоднократно осуществлялись запросы в ПФР, а так же ГИБДД МВД России, ФНС России, операторам связи, Росреестр, на которые получены отрицательные ответы. Также были неоднократно истребованы сведения в банках и кредитных организациях, на которые получены ответы о наличии открытых на имя должника счетов в банках, кредитных организациях.

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 97 097,79 руб., находящиеся на счетах в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», а также об обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, находящиеся на счетах в ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО).

В результате принятых мер принудительного исполнения, на депозитный счёт структурного подразделения поступили денежные средства, в период с декабря 2022 года по февраль 2023, взыскано 3164,82 рубля, которые перечислены взыскателю - ООО «Алибаба»; в период с апреля 2023 года по июнь 2023 на депозитный счет подразделения судебных приставов поступили денежные средства в размере 2230,00 рублей, которые были возвращены в связи с закрытием счёта получателя.

23.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

23.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, о чем вынесено постановление.

15.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 от взыскателя ООО «Алибаба» затребованы банковские реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем исполнительские действия и применение мер принудительного исполнения были отложены.

31.05.2023 в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми поступило заявление ФИО1 с приложением определения Приморского районного суда <адрес> от 08.02.2023, о замене стороны исполнительного производства – взыскателя ООО «Алибаба» на ФИО1

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления произведена замена взыскателя ООО «Алибаба» на ФИО1

15.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на общую сумму 98 069,81 руб., находящиеся на счетах в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «Почта Банк».

Согласно справке о движении денежных средств, в ходе исполнительного производства от должника в счет погашения задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов поступают денежные средства, всего взыскано 16 992,28 рублей, часть из которых были перечислены взыскателю ООО Алибиаба» и в последующем ФИО1

24.09.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также в ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы, а именно трудоустроен в ЧУДО «Светлячки», в связи с чем 22.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника адресу: <адрес>, в ходе которого было отобрано объяснение от должника. Кроме того был произведен арест имущества должника - телевизора, путем вынесения соответствующего постановления и составления акт о наложении ареста (описи) имущества.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией, которой присвоены штриховые почтовые идентификаторы № направлены копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о замене взыскателя, копия постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации.

Таким образом, представленными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимаются меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе путем направления запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения должника, предприняты предусмотренные законом меры по отысканию доходов должника, на которые обращено взыскание, в отношении должника установлены ограничения – в виде временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В данном случае в результате принятия вышеуказанных мер обнаружено имущество должника, на которое впоследствии наложен арест, и денежные средства на счетах у должника, на которые обращено взыскание, что привело к частичному исполнению требований исполнительного документа.

По мнению суда, должностными лицами службы принудительного исполнения приняты все необходимые и достаточные меры (совершены действия), направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые являются достаточными и соответствующими Закону об исполнительном производстве.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что сведения об обращении административного истца с заявлением о совершении отдельных исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, в частности об объявлении исполнительского розыска должника, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что исполнение исполнительного документа зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, но и от действий иных лиц, в том числе и от действий самого должника, обязанного добросовестно пользоваться правами и исполнять обязанности, направленные на реальное исполнение требований исполнительного документа. Само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя. В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

Утверждения административного истца, относительно бездействия ГУФССП по Пермскому краю, выразившегося в отсутствии контроля по возбужденному исполнительному производству, находящемуся в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, опровергаются материалами дела, а требования не полежат удовлетворению.

Кроме того, требования административного истца предъявлены к Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, в удовлетворении которых также следует отказать и по тем основаниям, что отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, не является юридическим лицом, является обособленным структурным подразделением ГУФССП по Пермскому краю, то есть является ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по вышеуказанным основаниям, не имеется, каких-либо нарушений не установлено, соответственно и оснований для возложения каких-либо обязанностей в целях восстановления предполагаемо нарушенных прав административного истца.

Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Поскольку совокупности данных обстоятельств судом не установлено, в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023 года.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение в законную силу не вступило:

Секретарь: