Решение по делу № 2А-4109/2022 от 06.12.2022 - о взыскании земельного налога и пени, пени по налогу на имущество, пени по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ.

УИД05RS0018-01-2022-015863-27

Дело №2а -4109\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО6 о взыскании земельного налога и пени, пени по налогу на имущество, пени по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени, пени по налогу на имущество, пени по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, указывая, что ответчик состоит в качестве налогоплательщика, в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги, проживает 367000 в <адрес> <адрес>. Согласно поступивших в порядке ч.4 ст.85 НК РФ, за ФИО2 числилось имущество указанное в прилагаемых к настоящему заявлению налоговых уведомлениях, которые были направлены в адрес налогоплательщика. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него были выставлены требования от 20.12.2021года №50280, от 23.12.2021 года №55553, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налогов. В случае не исполнения физическим лицом в установленный НК РФ срок(пп.14 п.1 ст.31, п.1 ст.48 НК РФ) требования об уплате налога налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу. Такой иск может быть подан в суд не ранее, чем истечет срок исполнения требования об уплате налога.(п.2 ст.48 НК РФ). налогоплательщику был начислен налог в размере 2061296 рублей и пени 38701.20 рублей. Так инспекция обратилась в мировой суд судебного участка №94 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 после чего был вынесен судебный приказ по делу №а-743\2022 г. Позднее в инспекцию поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений должника. В ходе проведенных проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО1 не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО7 ИНН № пени по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 590.31 рублей, пени по налогу на имущество в размере 6.75 рублей, земельный налог в размере 176 рублей и пени 30.97 рублей, земельный налог в размере 2061120 рублей и пени 38073.17 р.. на общую сумму 2099997.2 рублей.

Представитель истца ИФНС России по Ленинскому района г.Махачкалы, ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие, так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, о том, что требования инспекции являются незаконными и необоснованными, подлежат оставлению без удовлетворения, так как приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 05.10.2017 г. ФИО3 признан виновным в том, что он использовав поддельное постановление главы г.Махачкалы от 1995 г., «Об отводе гр.ФИО1 земельного участка, площадью 0.75 га под строительство многоэтажного дома» заранее зная, что указанный участок ФИО1 не предоставлялся поставил его на кадастровый учет. Решением ленинского районного суда г.Махачкалы от 12.07.2017 г., удовлетворены исковые требования Администрации города к ФИО1 о признании недействительным постановления о выделении земельного участка с кадастровым номером№. Таким образом, указанный участок ФИО1 не предоставлялся. Также решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 25.02.2020г. в удовлетворении требований о взыскании земельного налога за 2015-2017 года отказано, так как установлено, что ФИО1 не является собственником земельного участка. Фактически ФИО1 никогда не владела и не пользовалась земельным участком.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу ч. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно налогового уведомления №19875624 от 03.08.2020 года, следует, что налоговый орган извещает ФИО1 о том, что имеется задолженность по уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №№, за 2019 года в размере 607649 рублей и за земельный участок в г.Махачкала Ракета 37 -480 рублей, налог за жилой дом г.Махачкала ракета 37 в размере 108 рублей.

Согласно налогового уведомления №18363470 от 08.07.2018 года, следует, что налоговый орган извещает ФИО1 о том, что имеется задолженность по уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №№, за 2015-2017 года в размере 759 562 рублей.

Согласно налогового уведомления №11225925 от 01.09.2021 года, следует, что налоговый орган извещает ФИО1 о том, что имеется задолженность по уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №№, за 2020 года в размере 803 286 рублей и за земельный участок в г.Махачкала Ракета 37 – 176 рублей.

Согласно налогового уведомления №30659908 от 06.09.2017 года, следует, что налоговый орган извещает ФИО1 о том, что имеется задолженность по уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, за 2014, 2016 года в размере 5 324 рублей и 11 387 рублей соответственно, и за земельный участок в <...> в размере 1462 рубля за 2014 год и 1462 за 2016 год.

Согласно сведения из дела №а-743\2022 мирового суда судебный участок №94 г.Махачкала, по заявлению о вынесении судебного приказа следует, что земельный участок, с кадастровым номером № дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год, а земельный участок в <адрес> Ак-Гель мкр ЗУ801\а №, дата утраты права 16.03.2009 года.

Из сведений по имуществу налогоплательщика, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7500, зарегистрирован за ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 12.07.2017 года, приговора Кировского районного суда г.Махачкалы от 05.12.2017 года, следует, что земельный участок с кадастровым номером № выделен ФИО1 и зарегистрирован за ней мошенническим путем, документы –основания выделения земельного участка признаны недействительными.

Согласно ст.64 КАС РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Согласно решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 25.02.2020 г., (дело №2а-113\2020) в удовлетворении иска налогового органа о взыскании задолженности по земельному налогу за указанный земельный участок с кадастровым номером № за период 2015-2017 года отказано, по этим же основаниям, ввиду того, что земельный участок не принадлежит ответчицей ФИО1

Объективно следует, что с момента выделения земельного участка ФИО1 постановления о выделении земельного участка признано недействительным, следовательно земельного участка как объекта налогообложения с момента его создания не существует, земельный участок находится в собственности Администрации города.

Таким образом, в собственности ФИО1 находится только один земельный участок №, расположенный в <адрес> <адрес>

Начиная с 2017 г. пенсионеры, получающие назначенные в установленном порядке пенсии, имеют право на уменьшение налоговой базы по земельному налогу на величину кадастровой стоимости 600 кв. м площади одного земельного участка, находящегося в их собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении (пп. 8 п. 5пп. 8 п. 5, п. 6.1 ст. 391 НК РФ; ч. 13 ст. 14 Закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 2019 год ей исполнилось 70 лет, является пенсионером по старости, ввиду чего таким образом ответчица не является плательщиком земельного налогу и налога на имущество, и соответственно пени платить не обязана согласно закону.

Согласно требования №50280 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени по состоянию на 20 декабря 2021 года, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты земельного налога в размере 2061120 рублей и пени 9275.84 рубля и 176 рублей.

Однако сведений о направлении и вручении вышеуказанного требования в адрес ФИО1 в материалах дела отсутствует.

Согласно требования №55553 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени по состоянию на 23 декабря 2021 года, следует, что ФИО1 начислены пени в размере 590.31 рублей на сумму налога 17674 рублей, налогу на имущество, пени по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований кроме требований о взыскании пени по налогу в порядке ст.228 НК РФ, не имеется.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

На основании ч.2 ст.333.20 НК РФ, с учетом имущественного положения плательщика, ответчика ФИО1 являющейся пенсионером по старости, суд считает возможным освободить его от уплаты госпошлины в доход государства в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО8 о взыскании земельного налога и пени, пени по налогу на имущество, пени по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел.<адрес> ДАССР, проживающей и зарегистрированного в <адрес>, в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, задолженность перед бюджетом по пени по налогу на имущество, пени по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в сумме 590.31 рублей.

В удовлетворении остальных требований иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 19.12.2022 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова