Гр.дело №2-528/2023

77RS0008-02-2022-012352-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 февраля 2023 годаг.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» через представителя по доверенности ФИО3 обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 30.06.2020г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 00331296RURRCRC002, в соответствии с условиями которого, ФИО2 предоставлен кредит в размере 1328412 руб. 28 коп. на срок до 08.06.2027г. с процентной ставкой 15% годовых. В течение срока действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части суммы и сроков оплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 1164885 руб. 45 коп. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1164885 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14024 руб. 43 коп., взыскать проценты по кредитному договору № 00331296RURRCRC002 от 30.06.2020г. в размере 15% годовых с 15.11.2022г. по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 30.06.2020г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 00331296RURRCRC002, в соответствии с условиями которого, ФИО2 предоставлен кредит в размере 1328412 руб. 28 коп. на срок до 08.06.2027г. с процентной ставкой 15% годовых.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО2, что подтверждается индивидуальными условиями (л.д.48-51), заявлением на реструктуризацию (л.д. 53), расчетом задолженности (л.д.39-46), выпиской из лицевого счета (л.д.18-25) и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету по состоянию на 14.11.2022 г. образовалась просроченная задолженность в размере 1164885 руб. 45 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1081921 руб. 31 коп., просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 70404 руб. 15 коп., текущие проценты на просроченный основной долг – 7584 руб. 87 коп., штрафные проценты – 4975 руб. 12 коп. (л.д.39-46). Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности (л.д.42), которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1164885 руб. 45 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по кредиту за период с 15.11.2022г. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку договором предусмотрено начисление на сумму задолженности процентов в размере 15%, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14024 руб. 43 коп. (л.д.14). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 333, 395, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору в сумме 1164885 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14024 руб. 43 коп., а всего 1178909 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч девятьсот девять) рублей 88 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15 % годовых за период с 15.11.2022г. по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

СудьяТрефилов С.А.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 года.