Гражданское дело №

54RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Демьяна Бедного 73/1» об устранении препятствий,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ФИО2 является собственником стояночного места №, расположенное по адресу: <адрес>.

Управлением вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Демьяна Бедного 73/1».

С даты приобретения стояночного места ответчик ограничивает истца в доступе на территорию паркинга, не предоставляет ключи, а также не предоставляет информацию о номере лицевого счета, порядке и размере оплаты коммунальных услуг, сумме и порядке оплаты ключей доступа.

Просит возложить обязанность на ответчика предоставить истцу доступ на территорию паркинга и к стояночному месту с предоставлением ключей доступа, не препятствовать в пользовании стояночным местом, предоставить информацию о номере лицевого счета, порядке и размере оплаты коммунальных услуг, а также о сумме и порядке оплаты за ключи доступа в подземный паркинг. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и судебный астрент в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки не исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что У застройщика были на момент передаче имущества имелись долги перед управляющей организации, ТСЖ сообщили, что до момента как застройщик не оплатит долги, доступ к парковке не будет разрешен.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, который подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. ст. 233-244 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Согласно положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанный способ защиты права подлежит применению в случае, когда собственник не утратил владения вещью.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/231 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101630:293, расположенное по адресу: <адрес> – что соответствует парковочному месту № (л.д. 10-11).

Управлением многоквартирного дома по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Демьяна Бедного 73/1».

Истец неоднократно обращался к ответчику с уведомлениями о предоставлении доступа к стояночному месту № путем выдачи ключа доступа в подземный паркинг, сообщении суммы и порядка оплаты ключа, а также предоставлении информации относительно лицевого счета, порядка и размера оплаты коммунальных платежей (л.д. 12-24).

Доказательства исполнения требований истца в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт нарушения прав истца, которое выражено в невозможности им в настоящее время пользоваться принадлежащим ему стояночным местом, собственником которого он является, ввиду чинимых препятствий со стороны ответчиков.

Поскольку в силу прямого указания закона ФИО2 как собственник 1/231 доли нежилого помещения имеет право владения и пользования им, учитывая, что в судебном заседании факт препятствия в пользовании имуществом нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании указанным имуществом возложении обязанности на предоставлении доступа, выдачи ключа и предоставлении информации для возможности осуществления обязанности по содержанию имущества.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом удовлетворения требования истца о возложении обязанностей, суд приходит к выводу взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта в части возложения обязанностей, начиная со дня, следующего по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 (СНИЛС <***>) к Товариществу собственников жилья «Демьяна Бедного 73/1» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Товарищество собственников жилья «Демьяна Бедного 73/1» обеспечить ФИО2 доступ на территорию паркинга и стояночному месту №, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Товарищество собственников жилья «Демьяна Бедного 73/1» предоставить ФИО2 ключ доступа на территорию паркинга, расположенного по адресу: <адрес>; не препятствовать в пользовании стояночным местом №; предоставить информацию о номере лицевого счета, порядке и размере оплаты коммунальных услуг, сумме и порядке оплаты стоимости ключа доступа.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Демьяна Бедного 73/1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В случае не исполнения ответчиков решения в части возложения обязанностей, взыскать с Товарищества собственников жилья «Демьяна Бедного 73/1» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта в указанной части, начиная со дня, следующего по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова