Дело № 2а-1938/2022

29RS0018-01-2022-001555-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, следственный изолятор, Учреждение) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 75 000 руб.

В обоснование иска указал, что с 05.01.2022 содержится в карцере № 2 ФКУ СИЗО – 1 УФСИН по Архангельской области. С 03.03.2022 его перестали выводить на прогулку, что, по его мнению, является существенным нарушением условий содержания под стражей.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены УФСИН по Архангельской области, ФСИН России.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия (бездействия) Администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Архангельской области, выразившиеся в не предоставлении ежедневной прогулки в период с 03.03.2022 по 12.04.2022, взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 75 000 руб.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, с учётом уточнённых требований. Указал, что с 03 марта по 30 марта 2022, за исключением 23.03.2022, его не выводили на прогулку; а также с 02.04.2022 по 08.04.2022 не выводили на прогулку.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН по Архангельской области, ФСИН России ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Указала, что в оспариваемый период ФИО2 при выводе на прогулку был обеспечен одеждой по сезону. Однако приводил ее в негодность, рвал, отказывался в категоричной форме одевать форму установленного образца, выходить на прогулку. Оснований для взыскания компенсации не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО – 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области с 07.08.2020 и по настоящее время.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 17 названного закона подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Частью 4 ст. 40 указанного закона предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час. Такое же правило предусмотрено Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (п. 134).

В силу п. 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189, действующих на момент спорных отношений, (далее - Правила) подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Согласно п. 135-137 Правил прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов.

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером). Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника СИЗО, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается.

Правилами внутреннего распорядка Учреждения регламентировано время предоставления прогулки: с 9:00 до 13:00 и с 14:00 до 18:00.

По утверждению административного ответчика, начиная с 03.03.2022 и по 12.04.2022, административный ответчик перестал выводить его на ежедневную часовую прогулку.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

При этом факт нарушения прав заявителя, а именно факты не предоставления прогулки в оспариваемый период должен доказать сам заявитель ФИО2

Материалами дела подтверждается, что согласно записей из Журнала учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных, заключеный под стражу ФИО2, содержащийся в карцере № 2, пользовался ежедневной прогулкой на территории прогулочных дворов в следующие даты: 08.03.2022, 12.03.2022, 13.03.2022, 21.03.2022, 23.03.2022, 31.03.2022, 01.04.2022, 02.04.2022, 03.04.2022, 04.04.2022, 06.04.2022,09.04.2022, 10.04.2022.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая).

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не может рассматриваться как нарушение прав заявителя.

Постановлениями начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области ФИО4 начиная с 05.01.2022 за нарушение п. 1, 2 ст. 36 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ и п.п. 1,3 Приложения № 1 к ПВР СИЗО, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, к ФИО2 неоднократно были применены дисциплинарные взыскания в виде водворения в карцер.

Законность привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности и водворения в карцер, в рамках настоящего дела, лицами участвующим в деле не оспаривалась.

В соответствии с п. 45.2 Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах УИС», утвержденной приказом Минюста РФ №204-дсп от 03.11.2005 лицу, водворяемому в карцер, запрещается брать с собой имеющиеся у него продукты питания и личные вещи, за исключением предметов личной гигиены (кроме бритвенных принадлежностей).

Наказанные водворением в карцер подвергаются полному обыску и переодеваются в одежду специального образца. Изъятые вещи и продукты питания передаются на вещевой склад учреждения и возвращаются только после освобождения из карцера.

Согласно представленных описей имущества, находящегося у лица, водворённого в карцер, ФИО2 были выданы: форма установленного образца, тапочки (сланцы) черные, носки, футболка с длинным рукавом, трусы, а также предметы лично гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста, полотенце), о чем имеется подпись ФИО2

Согласно статье 6 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют также право получать от администрации при необходимости одежду по сезону, разрешенную к ношению в местах содержания под стражей.

Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника Учреждения, либо иного должностного лица, прогулка прекращается.

Согласно абзацу 7 пункта 40 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования одеждой по сезону (при отсутствии собственной).

В силу нормы № 5 вещевого довольствия лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденной Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, на одного человека мужского пола полагается: головной убор зимний - 1 штука, головной убор летний - 1 штука, куртка утепленная - 1 штука, костюм - 1 комплект, сорочка верхняя - 1 штука, белье нательное - 1 комплект, майка - 2 штуки, трусы - 2 штуки, носки хлопчатобумажные - 4 пары, носки полушерстяные - 2 пары, брюки утепленные - 1 штука, рукавицы утепленные - 1 пара, ботинки комбинированные - 1 пара, сапоги мужские комбинированные зимние - 1 пара, тапочки - 1 пара, пантолеты литьевые - 1 пара, при этом для каждого предмета одежды установлен свой срок носки.

Пунктом 6 примечания к норме № 5 регламентировано, что в местностях с особо холодным и холодным климатом указанные вещи выдаются на 3 года. Предусмотренные данной нормой предметы одежды и обуви при наличии возможности могут дополнительно отпускаться в качестве инвентарного довольствия для переодевания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в карцерах.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель административного ответчика поясняла, что причиной не вывода ФИО2 на прогулки в иные даты, являлся его отказ надеть форму установленного образца, как лица водворенного в карцер, по сезону, а также умышленная порча одежды специального образца. По факту порчи костюмов были составлены соответствующие документы, поданы иски на возмещение ущерба. При этом взамен испорченных костюмов ФИО2 были выданы новые костюмы с/к (форма установленного образца).

Отсутствие у Учреждения возможности представить видео- или фотоматериалы не исключает доказывание факта и обстоятельств допущенного нарушения с использованием иных допустимых средств доказывания.

Доводы административного истца о том, что выданная форма была изначально непригодна для ношения в связи с ее дефектами (имеющимися повреждениями, рваная) были предметом судебной проверки при рассмотрении исков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба в связи с порчей имущества (костюмов специального образца). Указанные решения вступили в законную силу (гражданские дела № 2-1277/2022, 2-1278/2022, 2-1279/2022, 2-1280/2022, 2-1281/2022, 2-1282/2022, 2-1283/2022, 2-1284/2022, находящиеся в производстве Мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска).

В решениях суда дан правовой анализ в части доводов административного истца о изначальном несоответствии формы при ее выдаче при водворении в карцер (рваная), не подходившей ему по размеру, и в настоящем решении нет необходимости ссылаться и перечислять выводы суда, согласна которым установлена вина ФИО2 в порче имущества и взыскан материальный ущерб в пользу Учреждения.

Приведённые в указанных судебных постановлениях выводы об умышленной порче ФИО2 имущества (20.02.2022, 23.02.2022, 24.02.2022, 25.02.202, 26.02.2022, 01.03.2022, 02.03.2022, 08.03.2022, 10.03.2022, 22.03.2022, 28.03.2022, 04.04.2022) и, как следствие, возложение обязанности возместить причинённый ущерб, являются обязательными для суда при рассмотрении данного административного дела.

Кроме того, постановлением начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН по Архангельской области от 16.03.2022, ФИО2 был водворен в карцер, за порчу одежды специального образца (порвал брюки).

Суд, установив указанные обстоятельства, проверив их на соответствие требованиям Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, ст. 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» полагает, что со стороны административных ответчиков каких-либо незаконных действий (бездействия) допущено не было.

Материалами дела достоверно подтверждается, что заключённому под стражу ФИО2 в оспариваемый период администрацией Учреждения предоставлялась ежедневная прогулка с предоставлением необходимой сезонной одежды, однако в связи со злоупотреблением своими правами (порчей имущества, нежеланием одевать форму установленного образца) ФИО2 не был выведен на прогулку или возвращен обратно в карцер.

Все факты порчи одежды также были зафиксированы на видеорегистраторы.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 3 Приказа Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке. В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений.

Доводы ФИО2 о том, что бушлат является грязным, изношенным, ему в индивидуальное пользование не предоставлялся, его может одеть любой из лиц, водворенных в карцер, суд находит голословными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Каких-либо письменных заявлений об обеспечении ФИО2 дополнительной одеждой по сезону от него не поступало.

Таким образом, со стороны должностных лиц не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, препятствий к их осуществлению не создано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что не имеется оснований полагать, что бездействия или действия административного ответчика являются незаконными, нарушающими права административного истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Суду не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что административный ответчик намеренно отказывался выводить административного истца на ежедневную прогулку, а у административного истца отсутствовала возможность одеть выданное ему Учреждением нательное белье, костюм СК и бушлат начиная с 03.03.2022 и по 12.04.2022, что ему предоставлялось одежда рваная, не по сезону и не в соответствии с его размерными характеристиками, заявлялось ходатайство о ее замене, или выдаче иной одежды.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Формальное удовлетворение требований без цели восстановления нарушенных прав лица не соответствует целям судебной защиты.

Административный истец не обосновал, как он видит восстановление своих нарушенных прав при условии, что не предоставление ему прогулки в прогулочном дворике связано исключительно с его недобросовестным поведением, выразившемся в умышленной порче имущества, отказом одеть форму установленного образца, а положения пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ регламентирует суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют законные основания для признания незаконными действий административных ответчиков, поскольку доказательств фактического нарушения прав административного истца, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности, не имеется.

Все иные доводы стороны административного истца правого значения для разрешения настоящего спора не имеют и судом не принимаются.

Причин усомниться в убедительности доводов Учреждения у суда не имеется, поскольку в подтверждение своей позиции им были представлены все необходимые доказательства, оценивая которые, суд приходит к выводу о законности совершенных им действий.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, неоднократные обращения по данному вопросу в Учреждение административный истец не ссылается.

Административными ответчиками были совершены действия в пределах предоставленных им законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания их действий незаконными, и как, следствие присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.