Дело № 2 – 467/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивировал тем, что 14.11.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 64000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 21.01.2017 года по 22.03.2017 года в размере 645899,49 руб. 28.09.2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Заключительный счет был направлен Ответчику 22.03.2017 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 64899,49 руб., а также государственную пошлину в размере 2146,98 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, каких-либо возражений в суд не представил.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в ранее действовавшей редакции, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что 14.11.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 64000 руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 21.01.2017г. по 22.03.2017 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 22.03.2017 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №)

28.09.201 7 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному

с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 28.09.2017 г. и Актом приема-передачи прав требований от 28.09.2017 г. к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 64899.49 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 28.09.2017 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

ООО «Феникс» обратилось в Чаплыгинский судебный участок № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

10.08.2018 года был вынесен судебный приказ по указанному заявлению ООО «Феникс».

Определением мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 28.05.2021 года судебный приказ был отменен, в связи с чем, ООО «Феникс» обратилось в суд за защитой нарушенного права в порядке искового производства.

Изложенные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела – справкой о размере задолженности, актом приема-передачи прав (требований), копией договора уступки прав требований, копией учредительных документов ООО «Феникс», копией кредитного досье.

Судом установлено, что, согласно расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика образовалась задолженность за период с 21.01.2017 по 22.03.2017 в размере 64899,49 руб.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. 809, 810, 811, 819, 432 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о заключении между сторонами в надлежащей форме кредитного договора. Расчет задолженности, представленный стороной истца (л.д. 10-11), суд находит правильным, поскольку стороной ответчика данный расчет не оспаривался и в опровержение другой расчет не представлялся.

Установив, что обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, суд, исходя из наличия правовых и фактических оснований, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в заявленном размере.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, данные условия требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2146,98 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 21.01.2017 по 2.03.2017 в размере 64899 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2146 (две тысячи сто сорок шесть) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Мотивированное решение составлено: 26.07.2022 года.