дело № 1-100/2023 (12201950002000627)

УИД № 19RS0003-01-2023-000508-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 05 июля 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Брюхановой Е.А.,

при помощнике судьи Сухановой Д.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимого ФИО12,

адвоката Кутасевич Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, родившегося ДАТА в городе <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, инвалидности не имеющего, состоящего в фактически брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего АО «<>» машинистом крана, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.7 ст. 222 УК РФ, ч.2 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 незаконно приобрел и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию, незаконно сбыл боеприпасы к гражданскому, огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, а также незаконно сбыл боеприпасы к огнестрельному оружию. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО12, в период с ДАТА до 09 часов 30 минут ДАТА, имея умысел на незаконные приобретение, хранение боеприпасов, к огнестрельному оружию, находясь на участке местности расположенном у электрической опоры № ЛЭП, расположенной на расстоянии <> от дорожного указателя № автодороги <адрес> - <адрес>, в южном направлении, нашел <> охотничьих патронов <> один военный пистолетный патрон <> один охотничий патрон <>, <> патронов калибра <> военные патроны образца ДАТА <> штатные для нарезного огнестрельного оружия, тем самым незаконно приобрел боеприпасы к огнестрельному оружию, которые принес в <адрес>, где незаконно хранил.

После чего, часть из них, а именно: <> патронов калибра <> военные патроны образца ДАТА <> штатные для нарезного огнестрельного оружия, ФИО12 незаконно хранил по указанному адресу, до момента сбыта ФИО6 в период времени с 18 часов 55 минут ДАТА до 07 часов 40 минут ДАТА, на участке местности напротив подъезда № <адрес> в <адрес>.

Оставшуюся часть боеприпасов, а именно: <> охотничьих патронов <> один военный патрон <> один военный пистолетный патрон <> один охотничий патрон <> ФИО12 продолжил незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия в период времени с 08 часов по 09 часов 30 минут ДАТА, когда в ходе оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного сотрудниками ОУР ОМВД России по городу Саяногорску, по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: <> охотничьих патронов <> один военный патрон <> один военный пистолетный патрон <> один охотничий патрон <>

Согласно заключению эксперта №, <> патронов калибра <> военные патроны образца ДАТА <> штатные для нарезного огнестрельного оружия, производства машиностроительного завода им. <>), ДАТА года изготовления, пригодны для производства выстрела.

Согласно заключению эксперта №, <> патрона являются - <> охотничьими патронами <> штатными для нарезного огнестрельного оружия (самозарядным карабинам (ОП - СКС), «<>», «<>» и др); <> патронов производства Барнаульского патронного завода, восемь патронов <> года выпуска без указания маркировки завода изготовителя, один патрон производства Барнаульского станкостроительного завода, пригодны для производства выстрела.

Один патрон является - <> военным патроном образца ДАТА <> штатным для нарезного огнестрельного оружия (самозарядным карабином (СКС), автоматам (АК, АКМ, АКМС), ручным пулеметам (РПК, РПКС)); патрон производства машиностроительного завода им. <>), изготовлен в ДАТА, пригоден для производства выстрела.

Согласно заключению эксперта № представленный на экспертизу патрон <> является военным пистолетным патроном, штатным для нарезного огнестрельного оружия (пистолета ТТ, пистолетов-пулеметов ППШ, ППС и др); патрон производства Юрюзанского механического завода, изготовлен в ДАТА, является патроном к пистолету образца ДАТА конструкции ФИО9, пригоден для стрельбы.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА представленный на экспертизу патрон калибра <> является охотничьим патроном, штатным для нарезного огнестрельного оружия (карабин «<>» самозарядные карабины «<>», «<>» и др), патрон производства Тульского патронного завода, пригоден для производства выстрела.

Кроме того, ФИО12, в период времени с <> до 07 часов 40 минут ДАТА, имея умысел на незаконный сбыт боеприпасов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности напротив подъезда № <адрес> в <адрес>, продал за <> ФИО6 <> охотничьих патронов <> калибра и <> охотничьих патрона <> калибра, которые были обнаружены и изъяты ДАТА, в период времени с 07 часов 40 минут по 10 часов, по адресу: <адрес>, в ходе оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного сотрудниками ОУР ОМВД России по городу Саяногорску, по указанному выше адресу у ФИО6

Согласно заключению эксперта № представленные на экспертизу патроны являются:

- шесть патронов – охотничьими патронами <> калибра, штатными для огнестрельного гладкоствольного оружия <> калибра, патроны снаряжены самодельным способом, пригодны для производства выстрела;

- три патрона - охотничьими патронами <> калибра, штатными для огнестрельного гладкоствольного оружия <> калибра, патроны снаряжены самодельным способом, пригодны для производства выстрела.

Кроме того, ФИО12, в период времени с 18 часов 55 минут ДАТА до 07 часов 40 минут ДАТА, имея умысел на незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности напротив подъезда № <адрес> в <адрес>, продал за <> ФИО6: <> патронов калибра <> военные патроны образца <>), штатные для нарезного огнестрельного оружия, которые были обнаружены и изъяты ДАТА, в период времени с 07 часов 40 минут по 10 часов, по адресу: <адрес>, в ходе оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного сотрудниками ОУР ОМВД России по городу Саяногорску, по указанному выше адресу у ФИО6

Согласно заключению эксперта №, представленные на экспертизу патроны являются: <> патронов калибра <> военные патроны образца ДАТА <>), штатные для нарезного огнестрельного оружия, производства машиностроительного завода им. <>), ДАТА года изготовления, пригодны для производства выстрела.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО12 заявил, что свою вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, поскольку не приобретал и не хранил <> патронов военного образца ДАТА, а также не сбывал боеприпасы к огнестрельному оружию. В остальной части вину признает в полном объеме.

По обстоятельствам инкриминируемых преступлений ФИО12 пояснил о том, что <> в <адрес> нашел чехол от бритвы, в котором были патроны и мешок из-под сахара с ружьем. Все найденное он принес по месту своего жительства, патроны хранил на подоконнике в зале. Были ли они военного образца, он не знает, так как в этом не разбирается, визуально, они все были одинаковые. ФИО13 позвонил и попросил продать ему патроны <>, по факту отдал ему свои от гладкоствольного ружья. ДАТА, в 6 часов 10 минут его супруга открыла дверь их квартиры, зашли сотрудники полиции и в ходе осмотра изъяли патроны, ружье.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО12, данные им ДАТА, из которых следует, что он имеет официально зарегистрированное гладкоствольное ружье <>. ДАТА, в период с 08 часов до 19 часов, в районе <адрес> под ЛЭПом нашел мешок из-под сахара, в котором был чехол из-под бритвы и гладкоствольное одноствольное ружье в разобранном состоянии. Открыв чехол из-под бритвы, он обнаружил в нем нарезные патроны калибра <>, которые хранил по месту своего жительства (т. 2 л.д. 22-26).

ДАТА ФИО12 пояснил о том, что в ДАТА, в период с 08 часов до 19 часов, в районе <адрес> в лесной полосе, нашел мешок из-под сахара, в котором был чехол из-под бритвы и гладкоствольное одноствольное ружье в разобранном состоянии. В чехле из-под бритвы, он обнаружил более <> патронов калибра <> В последствии у него дома эти патроны были изъяты с подоконника в зальной комнате. Признает вину в хранении патронов, которые нашел (т. 2 л.д. 42-46).

ДАТА ФИО12 в ходе допроса показал о том, что нашел нарезные патроны калибра <> и патроны другого калибра, сколько их точно было, он не помнит, ну были более <>. Найденные патроны хранил в зале на подоконнике до изъятия. В последствии после проведения баллистической судебной экспертизы № он знал, что у него дома было обнаружены и изъяты патроны <> патронов охотничьих <> калибра, <> охотничьих патронов <> один военный патрон <> один военный пистолетный патрон <>), один охотничий патрон <> со всем согласен, все было изъято, в присутствии понятых и все это хранил дома. Патронами к нарезному оружию, которые он хранил дома у себя с другими патронами, он также не пользовался, так как у него нет нарезного оружия. Из этих патронов к нарезному оружию, он ни кому не отдавал патроны и не продавал. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 71-75).

При допросе ДАТА года ФИО12 пояснил о том, что в <>, когда он ездил по грибы в <адрес>, в дневное время он нашел сумку в которой были <> охотничьих патрона <>, <> патрон на <> мм и второй <> и <> патрон охотничий <>, и были <> патрона <> калибра гладкоствольные (эти он в дальнейшем сбыл ФИО10), какие именно патроны и какого калибра он узнал уже после ознакомления с экспертизой, а до этого он не пересчитывал. Нарезных патронов, которые ему вменяют как проданные ФИО10, в этой сумке не было. Вину по ч.1 ст.222 УК РФ он признает частично, признает хранение всех патронов к огнестрельному оружию, что он их незаконно приобрел, хранил, кроме 6 патронов к нарезному оружию, которые он якобы сбыл ФИО10 (т.2 л.д. 189-191).

После оглашения показаний подсудимый ФИО12 подтвердил показания в полном объеме.

Изложенные показания ФИО12 оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого, обвиняемого соблюдены. Перед началом допросов ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допросы проводился с участием его защитника, о чем свидетельствует его подпись в протоколах.

О достоверности приведенных показаний подсудимого, свидетельствует протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО12 рассказал и показал, при каких обстоятельствах и где им были приобретены, хранились патроны более <> штук к нарезному и гладкоствольному оружию (т. 2 л.д.51-64).

Протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственных действий не поступило, кроме того, перед началом каждого следственного действия подозреваемому разъяснены права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя.

Анализируя показания ФИО12 данные им в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает лишь в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В тоже время, его утверждения о том, что он не совершал инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, изобличающих его в совершении инкриминируемых деяний.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что события преступлений, а также вина ФИО12 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимого, показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия пояснил о том, что в отношении подсудимого проводились оперативно-розыскные мероприятия. Факт причастия был подтвержден, в ходе обследования дома у подсудимого были изъяты патроны <>, более <>, один для пистолета, а также калибра <> и <>, которые находились в сумочки в зале.

Из оглашенных в порядке ст. 81 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, следует, что в ОУР ОМВД России по городу Саяногорску в <> поступила оперативная информация о причастности ФИО12 к незаконному обороту гладкоствольного и нарезного оружия так же боеприпасов к ним. С целью проверки поступившей информации были проведены комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО12 В ходе которых, полученная информация в отношении ФИО12, подтвердилась. Было вынесено распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На основании постановления суда и результатов оперативно-розыскной деятельности, распоряжений № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с понятыми прибыли по адресу: <адрес>, где проживает ФИО12, ДАТА, в период времени с 08 часов по 09 часов 30 минут, где на балконе были обнаружены <> патронов калибра <>, <> пистолетный патрон, на подоконнике в зале <> патронов калибра <> мм. На кухне обнаружено <> патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия калибра <> (т.1 л.д. 85-88).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 подтвердил показания в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО2 нашли свое подтверждение в справках, предоставленных по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» проведенного в период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА (т. 1 л.д. 211), из которых следует, что подсудимый ФИО12 занимался незаконным оборотом боеприпасов и оружия. Справки осмотрены (т.1 л.д. 213-217), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.224-226).

В ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 98-100), свидетель ФИО3 дал аналогичные показания по фактам проведения оперативно-розыскных мероприятий, дополнительного пояснив о том, что все изъятое было упаковано в присутствии понятых, которые впоследствии расписались на бирках. Кроме того, изъятые патроны им были переданы для производства экспертизы, в сопроводительном письме была техническая опечатка.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 нашли свое подтверждение в постановлении Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, которым разрешено проведение оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО12, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 43).

Оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено на основании распоряжения № от ДАТА начальника полиции ОМВД России по городу Саяногорску ФИО4 (т.1 л.д. 47).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия были изъяты <> охотничьих патронов <> один военный патрон <>), один военный пистолетный патрон <>), один охотничий патрон <>), что отражено в соответствующем протоколе (т.1 л.д.48-49).

Факт изъятия патронов в <адрес> ДАТА в ходе предварительного следствия подтвердила свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.104-106).

Согласно рапортам об обнаружении признаков состава преступления, при расследовании уголовного дела № (КУСП №№, №), возбужденного ДАТА в отношении ФИО6, в действиях ФИО12 усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 222 УК РФ (т.1 л.д. 156,158).

Из уголовного дела № выделено настоящее уголовное дела, что отражено в соответствующем постановлении (т.1 л.д. 159).

Доводы адвоката Кутасевич Н.Л. о незаконности привлечения подсудимого к уголовной ответственности по ч.7 ст. 222 УК РФ, ч.2 ст. 222 УК РФ, поскольку первоначально было выделено дело по ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч.2 ст. 222 УК РФ, суд признает несостоятельными, поскольку не противоречит требованиям уголовно-процессуального кодекса.

Из копий, приложенных к постановлению о выделении уголовного дела, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых были предоставлены на основании постановления (т.1 л.д.164), следует, что в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления суда (т.1 л.д. 168) и распоряжения №, вынесенного начальником ОМВД России по городу Саяногорску ФИО4 (т.1 л.д. 169), ДАТА, в период времени с 07 часов 40 минут по 10 часов, у ФИО6 было обнаружено и изъято <> патронов калибра <> военные образца ДАТА (<>), штатные для нарезного огнестрельного оружия, производства машиностроительного завода им. <адрес>), ДАТА года изготовления и 6 охотничьих патронов <> калибра, штатные для огнестрельного гладкоствольного оружия <> калибра, <> охотничьих патрона <> калибра, штатные для огнестрельного гладкоствольного оружия <> калибра (т.1 л.д.170-172), что установлено заключением эксперта № (т.1 л.д.189-195).

В связи с чем, доводы адвоката ФИО1 о неотносимости проведенной экспертизы по уголовному делу в отношении ФИО6 к настоящему уголовному делу, суд признает несостоятельными.

При этом, из приобщенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА, следует, что отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 по факту хранения и изготовления <> охотничьих патрона <> калибра, <> охотничьих патронов <> калибра. В связи с чем, доводы адвоката ФИО1 о том, что по данным патронам уже принято решение, в связи с чем, по мнению адвоката, в данной части дело должно быть прекращено, суд признает необоснованными.

Совершение ФИО12 преступных действий, связанных с незаконным оборотом боеприпасов, как к огнестрельному оружию, так и гражданскому огнестрельном гладкоствольному длинноствольному оружию показывают материалы оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых были рассекречены на основании постановлений от ДАТА (т.1 л.д. 212), ДАТА (т.1 л.д. 229) и предоставлены органу предварительного следствия согласно постановлениям от ДАТА (т.1 л.д.211), ДАТА (т.1 л.д. 228).

Кроме того, нашли свое подтверждение в протоколе осмотра справок по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» проведенных в период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА (т.1 л.д. 213-222), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.224-226).

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проводились при наличии оснований, предусмотренных ст. <> Федерального закона № № «Об оперативно-розыскной деятельности».

Свидетель ФИО6 показал, что позвонил ФИО12, спросил про патроны <> для нарезного оружия, хотел прибрести для самозарядного карабина <>. Когда подъехал к нему, но там были другие патроны <> штуки <> калибра, <> штук <> калибра. После передачи, уехал домой, где их и хранил. Изъятые у него патроны он нашел вместе с самозарядным карабином <>.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 данные им ДАТА, из которых следует, что в середине ДАТА, позвонил ФИО12 и спросил можно ли у него приобрести патроны для огнестрельного гладкоствольного ружья <> калибра, ФИО12 сказал, чтобы он пришел. В другой день он пришел к ФИО12 по месту его жительства, где в коридоре <адрес>, он ему передал <> патрона <> калибра и <> патронов <> калибра за <>, которые он хранил дома. Так же у него дома хранились и патроны калибра <>, в количестве <> штук и патроны калибра <> в количестве <>. Эти патроны к самозарядному карабину <> хранил с ДАТА. ДАТА, около 07 часов 30 минут, они были изъяты сотрудниками полиции. Он не отрицает, что покупал патроны у ФИО12, только не калибра <>, а <> калибра <> патрона и <> патронов <> калибра (т.1 л.д.199-201).

ДАТА свидетель ФИО6 дополнительно пояснил о том, что он пользуется сим-картой с абонентским номером <> на имя ФИО11. Разговаривал с ФИО12 ДАТА в 18 часов 55 минут про патроны <> к нарезному оружию, последний говорил, что продаст их. ДАТА, около 13 часов, ФИО12, при встречи на участке местности, напротив подъезда № <адрес>, продал ему за <> <> патронов <> калибра и около <> патронов <> калибр, и сказал, что к нарезному оружию нет патронов уже. У него самого нет разрешения на оружие и патроны, поэтому он сам не мог приобрести патроны для СКС, к которому только нарезные патроны. Патроны, которые купил у ФИО12 подходят к гладкоствольному оружию (т.1 л.д.202-204).

После оглашения свидетель ФИО6 подтвердил показания в полном объеме. Оценивая показания свидетеля ФИО6, суд признает их только в той части, которая не противоречит исследованным доказательствам.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что он не покупал у ФИО12 патроны <> к нарезному оружию, опровергаются протоколом осмотра справки по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», проведенных в период с ДАТА по ДАТА (т.1 л.д. 230-233), которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.234-236).

Согласно заключению эксперта № двадцать два патрона <>, представленные на экспертизу являются охотничьими патронами (<>), штатными для нарезного огнестрельного оружия (самозарядным карабинам (ОП-СКС), «<>», «<>» и др); один патрон <> является военным патроном образца ДАТА (<>), штатным для нарезного огнестрельного оружия (самозарядным карабином (СКС), автоматам (АК, АКМ, АКМС), ручным пулеметам (РПК, РПКС)); патрон производства машиностроительного завода им. <адрес>), изготовлен в ДАТА; один патрон <> является военным пистолетным патроном (<>), штатным для нарезного огнестрельного оружия (пистолета ТТ, пистолетов - пулеметов ППШ,ППС и др.), производства Юрюзанского механического завода, изготовлен в ДАТА; один патрон <> является охотничьим патроном (<>), штатным для нарезного огнестрельного оружия (карабин «<>», самозарядные карабины «<>», «<>» и др.), производства Тульского патронного завода (т. 1 л.д. 62-69).

Из заключения эксперта № следует, что представленный на экспертизу патрон <> мм является военным пистолетным патроном, штатным для нарезного огнестрельного оружия (пистолета ТТ, пистолетов-пулеметов ППШ, ППС и др), производства Юрюзанского механического завода, изготовлен в ДАТА, является патроном к пистолету образца ДАТА конструкции <> (т.2 л.д.148-151).

Заключением эксперта № установлено, что представленный на экспертизу патрон калибра <> является охотничьим патроном, штатным для нарезного огнестрельного оружия (карабин «<>» самозарядные карабины «<>», «<>» и др), патрон производства Тульского патронного завода (т.2 л.д.156-160).

Настоящие заключения подготовлены компетентными экспертами, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Свидетель ФИО7 показал о том, что в его обязанности входит осуществление приема, хранения и выдача оружия, патронов и боеприпасов, которые были изъяты и по материалам и по уголовных дел. Ведется учет оружия и боеприпасов, проводятся инвентаризации. ДАТА вел приемку большого количества ружей <>, гильз, патронов, различного калибра. В настоящее время фамилии уже не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДАТА в камеру хранения оружия по уголовному делу № были приняты на хранения: оружие и патроны (ружье <>, <> гильз <> калибра, одна гильза <> калибра, войлочный цилиндр черного цвета, двадцать сферических объектов) изъятые у ФИО14. ДАТА по материалу КУСП № приняты: <> гильз (<> гильз <> калибра, <> гильзы <>, <> гильза <>), <> патрона (<>), изъятые у ФИО12 ДАТА были приняты на хранения по уголовному делу № гильз <> калибра, <> гильз <> калибра. По уголовному делу №, были сданы в камеру хранения <> гильз <> калибра, <> гильзы <> калибра (т. 1 л.д.239-241).

В соответствующем протоколе отражена выемка у свидетеля ФИО7 <> патронов калибра <> военные патроны образца ДАТА <>), штатные для нарезного огнестрельного оружия; <> охотничьих патрона <> калибра, штатные для огнестрельного гладкоствольного оружия <> калибра, <> охотничьих патрона <> калибра, штатные для огнестрельного гладкоствольного оружия <> калибра; <> охотничьих патрона <> (<>) штатные для нарезного огнестрельного оружия, <> военный патрон образца ДАТА (<>) штатный для нарезного огнестрельного оружия, <> военный пистолетный патрон <>, штатный для нарезного огнестрельного оружия <> охотничий патрон <>), штатный для нарезного огнестрельного оружия (т.1 л.д. 2-4).

В протоколе осмотра, фототаблице к нему отражен осмотр участка местности у электрической опоры № ЛЭП расположенной на расстоянии 3 километра в южном направлении от дорожного знака № автодороги <адрес> <адрес>, где ФИО12 приобрел нарезные патроны (т.1 л.д. 89-97).

В соответствующем протоколе, фототаблице к нему зафиксирован осмотр <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.78-84).

Допрошенный в качестве специалиста ФИО8 пояснил о том, что в случае наличия разрешения на один вид оружие и боеприпасов к нему, хранение иных видов оружия и боеприпасов будет незаконным. Патроны <> бывают как боевые, так и охотничьи, которые между собой визуально отличаются. Данное отличие может увидеть любой человек. Имеющееся у подсудимого разрешение на оружие не дает ему право хранить те виды патронов, гильзы которых представлены на фототаблице к заключению № (т.1 л.д.62-69), кроме того, не смотря на имеющееся разрешение на калибр <>, подсудимый не имел право продавать данный вид боеприпасов, поскольку это запрещено законом.

Оценивая высказанные в судебном заседании суждения специалиста ФИО8, привлеченного для осмотра документов, учитывая его специальные познания, суд отмечает, что они являются самостоятельным доказательством.

При этом, оценивая показания специалиста ФИО8, суд учитывает то, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Ст.58 УПК РФ предусмотрено, что специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. В соответствии с ч. 4 ст. 80 УПК РФ специалист сообщает сведения об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъясняет свое мнение по вопросам, входящим в его компетенцию. На основании вышеизложенного суд признает показания специалиста допустимым по делу доказательством.

Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением всех требований уголовно - процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Достоверность оглашенных показаний свидетелями не оспаривается сторонами. Оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недостоверных или недопустимых не имеется. Следовательно, анализируемые показания свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого, которые приняты судом, однозначно подтверждают вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях при описанных судом обстоятельствах и согласуются с другими доказательствами.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств, в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, и суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО12 по делу не допущено.

Доводы подсудимого ФИО12 о том, что он не понимал отличие и не знал, что хранил боевые патроны, а также то, что он не сбывал ФИО6 боевые патроны, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

ФИО12 действовал с умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая незаконность своих действий, владел боеприпасами, то есть хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, для разрешения уголовного дела приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, подтверждают, в том числе факт умышленной передачи ФИО12 боеприпасов, то есть совершение ФИО12 действий, непосредственно направленных именно на незаконный их сбыт. При этом, ФИО12, осознавал незаконность своих действий и совершил их.

Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по факту незаконного приобретения, хранения <> охотничьих патронов <>), <> военного пистолетного патрона <>), одного охотничьего патрона <>), <> военных патронов калибра <> образца ДАТА<>) – незаконное приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию;

- по ч. 7 ст. 222 УК РФ (по факту сбыта 6 охотничьих патронов <> калибра, штатными для огнестрельного гладкоствольного оружия и <> охотничьих патронов <> калибра, штатными для огнестрельного гладкоствольного оружия) - незаконный сбыт боеприпасов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ (по факту сбыта 6 военных патронов калибра <> образца ДАТА (<>), штатные для нарезного огнестрельного оружия) - незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.

ФИО12 не судимый (т.2 л.д. 81-82), имеет регистрацию и постоянное место жительства (т.2 л.д. 77-79), на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит (т.2 л.д. 96,98), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 92), по месту жительства участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 106), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 103), руководителем Саяногорского местного отделения «Боевое братство и директором МБУ ДО ДЮШС характеризуются исключительно положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний в части незаконного приобретения и хранения патронов, в том числе в ходе проверки показаний на месте и в ходе осмотра места происшествия, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, здоровья его близких и родственников, а также то, что является донором (т.2 л.д. 107), имеет грудной знак «Почетный донор» (т.2 л.д.108).

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, подсудимому ФИО12 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО12 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенных преступлений, на менее тяжкие, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, также не имеется.

При этом, исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО12 преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкциями статей, по отношению к подсудимому не усматривается.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, мотивы и цели его совершения, предметов преступного посягательства, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, и жизни его семьи, состояние его здоровья, имущественное и материальное положение ФИО12, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 7 ст. 222 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 222 УК РФ в виде в виде лишения свободы на определенный срок, и назначении окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложением обязанностей позволяющих контролировать поведение осужденного. При этом, с учетом личности подсудимого ФИО12, суд приходит к выводу о назначении дополнительных обязанностей, не указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

В связи с вышеизложенным, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ по ч.1 ст. 222 УК РФ и ч. 7 ст. 222 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое судом наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией чч. 1,7 ст. 222 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО12 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату Кутасевич Н.Л. в суммах <> (т.2 л.д. 200-201) и 6 425 (т.3 л.д. 17-18), по оказанию ею юридической помощи при защите интересов подсудимого ФИО12 в ходе предварительного следствия.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, поскольку подсудимый ФИО12 является трудоспособным, не имеет преклонного возраста, учитывая его состояние здоровья, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки частично в доход государства.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении ФИО12, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 7 ст. 222 УК РФ, ч.2 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, c возложением ограничений:

- не уходить из квартиры с 22 часов до 06 часов,

- не выезжать за пределы МО <адрес>,

-не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания; с возложением обязанности:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы по месту жительства;

- по ч.7 ст. 222 УК РФ в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО12 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО12, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: справки по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» и их носители, находящиеся в уголовном деле (т.1 л.д. 223, 237-238) – хранить при деле. <> гильз от военных патронов образца <> (<>), <> гильз от охотничьих патронов <> калибра, <> гильзы от охотничьих патронов <> калибра, <> гильзы от охотничьих патронов <>), <> гильзу от военного патрона, образца ДАТА (<>), <> гильзу от военного пистолетного патрона <>), <> гильзу от охотничьего патрона <>), находящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по городу Саяногорску (т. 1 л.д. 73, 198, т.2 л.д. 16-18,144,162-163) – уничтожить.

Взыскать с ФИО12 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <>, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.А. Авдонина