Дело № 2-1401/2025

УИД 69RS0037-02-2025-001935-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при помощнике судьи Анцыфровой Д.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет входящего в состав наследства имущества Д.Б.С.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» 08 мая 2025 года обратилось в Калининский районный суд Тверской области с иском к наследственному имуществу умершего Д.Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 26.03.2012 между Д.Б.С. и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, у него образовалась задолженность в размере 139 387,05 руб., 122 734,52 рубля основной долг, 16 652, 53 проценты на непросроченный основной долг, в период с 29.05.2012 по 23.09.2022. 10.12.2013 ЗАО Банк Русский стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 13, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО «ПКО «Феникс». По имеющейся у истца информации после смерти Д.Б.С. открыто наследственное дело № 136/2014. На основании изложенного, истец просил взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников Д.Б.С. просроченную задолженность в размере 139 387,05 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5182 руб.

Протокольным определением от 26.06.2025 ненадлежащий ответчик наследственное имущество Д.Б.С. заменен на надлежащих ФИО1, ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились.

При указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 26.03.2012 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Д.Б.С., которая составила 139 387,05 руб., образовалась в период с 26.03.2012 по 10.12.2013.

Из выписки из лицевого счета следует, что с 26.10.2012 начисление задолженности не производилось, осуществлен перенос задолженности на срок 30 дней.

Д.Б.С. умер 23.05.2014, что подтверждается актовой записью о смерти № 2532 от 26.05.2014.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства представляет собой волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства, являясь элементом правового механизма наследственного правопреемства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Д.Б.С. умер 23.05.2014, истец обратился в суд с иском 08.05.2025 посредством почтового отправления, то есть по истечении срока для принятия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела № 136/2014, ответчики ФИО1, ФИО2 обратились к нотариусу ФИО3 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства. В наследственную массу Д.Б.С. входит 1\2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью на м дату смерти 1577943,04 рубля. Иных наследников, принявших наследство, не имеется.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующий требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применениям норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку из материалов дела усматривается, что спорная задолженность была определена 26.10.2012, осуществлен перенос на срок до 30 дней, постольку следует признать, что о нарушении своего права кредитор узнал не позднее 26.10.2012. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требования истек 26.10.2015. Указанный срок исковой давности распространяется на ООО ПКО «Феникс» как правопреемника кредитора ЗАО Банк Русский стандарт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с исковым заявлением обратился 08.05.2025, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет входящего в состав наследства имущества Д.Б.С. в размере 139 387,05 рублей удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании за счет наследственного имущества Д.Б.С. задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2012 в размере 139387 рублей 05 копеек, а также требования о взыскании судебных расходов в сумме 5 182 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025