66RS0004-01-2022-006164-17
Дело № 2-6516/2022-3
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
г. Екатеринбург 20 декабря 2022 г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,
при секретаре Копысовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (СНИЛС: №), ФИО2 (№) к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской облеасти (№), ФИО3 (№) о включении имущества в состав наследства.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1 (далее - истцы) обратились в суд с иском к администрации г.Екатеринбурга о включении в состав наследства после смерти ФИО4 гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>, <адрес>Б (далее – гаражный бокс).
В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что на основании договора купли-продажи ФИО4 приобрела гаражный бокс. После смерти ФИО4 истцы приняли наследство. Так как право собственности наследодателя на гаражный в установленном порядке не зарегистрировано, у истцов отсутствует возможность в получении свидетельств о праве на наследство по закону.
Протокольным определением суда от <//> произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Екатеринбурга на надлежащего - Территориальное управление Росимущества в <адрес>, в качестве соответчика привлечен ФИО3
Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.
В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельству о смерти от <//> ФИО4 умерла <//>.
Наследниками по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, принявшими наследство являлись ФИО2, ФИО1 – дети наследодателя, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также ФИО5 – супруг наследодателя, фактически принявший наследство.
Согласно свидетельству о смерти от <//> ФИО5 умер <//>. Наследниками по закону первой очереди являлись истцы, а также мать наследодателя ФИО5 – ФИО6
Согласно свидетельству о смерти от <//> ФИО6 умерла <//>.
Из материалов наследственного дела следует, что истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5, ФИО6, в том числе в порядке наследственной трансмиссии в соответствии со ст. 1156 ГК РФ после смерти последней.
Таким образом, в результате последовательного принятия наследства, право на имущество, первоначально принадлежавшее ФИО4 перешло истцам.
Данных о принятии наследства после смерти ФИО4, ФИО5, ФИО6 кем-либо из иных наследников по закону той же очереди, наличии завещаний наследодателей у суда не имеется.
Обращаясь в суд, истцы просят включить в состав наследства гаражный бокс.
Согласно требованиям ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Так как данных о регистрации права на спорный объект недвижимости за З. по делу не имеется, оснований полагать, что данный дом принадлежал отцу ответчика и вошел в состав наследства после его смерти, а ответчик вступила в фактическое его наследование не имеется.
В случае если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как об этом указано в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Однако на наличие таких документов стороны не указывали суду первой инстанции, не указали и в суде апелляционной инстанции.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 59 вышеназванного совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно справке о выплате паевого взноса от <//> ФИО7 являлся членом ГЭК-13, который <//> полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс № № по адресу: г. <адрес>, <адрес>
<//> между ФИО7 и ФИО4 заключен договор купли-продажи гаражного бокса № по адресу: г. <адрес>, <адрес> в соответствии с условиями договора расчеты между сторонами произведены полностью. Договор удостоверен нотариусом (л.д. 25).
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно справке ГЭК№ от <//> ФИО4 являлась членом кооператива, ей принадлежал гаражный бокс № по адресу: <адрес>, <адрес>
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 приобретено право собственности на гаражный бокс.
Сведения о зарегистрированных правах на указанное имущество в БТИ г. Екатеринбурга, ЕГРН отсутствуют.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Так как наследодателем ФИО4 приобретено право собственности на гаражный бокс, несмотря на отсутствие сведений о регистрации перехода права в ЕГРН, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о включении в состав наследства ФИО4 указанного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (№), ФИО2 (№) - удовлетворить.
Включить в состав наследства после смерти ФИО4 <//> года рождения уроженки <адрес>, умершей <//> гаражный бокс с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> гаражный бокс №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.Р. Морозова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
По состоянию на 20.12.2022
судебный акт в законную силу не вступил
Судья: