78RS0003-01-2021-005260-41
Дело № 2-910/2022 29 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Пономаревой А.А.,
при помощнике судьи Близнец И.И.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, поясняя при этом следующее.
25.05.2015 между ООО «Финансовый Клуб» и ФИО2 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 0011536870, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 21 000, 00 руб. сроком на 364 дня, со взиманием за пользование займом 260, 661 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, однако обязательства в полном объеме не исполнил.
Впоследствии ООО «Финансовый Клуб» уступило права требования взыскания задолженности по указанному договору займа ООО «Аргум», которое, в свою очередь, заключило договор об уступке прав (требований) от 28.01.2021 № 02 с ООО «Агентство Судебного Взыскания».
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 29.09.2015 (дата начала просрочки) по 28.01.2021 в размере 55 861, 28 руб., из которых: 18 669, 00 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 18 829, 88 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 18 362, 40 руб. – сумма задолженности по пеням.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая изложенное, а также мнение ответчика, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание явился, факт заключения спорного договора займа и получения денежных средств не оспаривал, возможность наличия задолженности не отрицал, вместе с тем, просил применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца, в связи с чем в удовлетворении иска отказать.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 25.05.2015 между ООО «Финансовый Клуб» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № 0011536870, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 21 000, 00 руб. сроком по 23.05.2016, со взиманием процентов за пользование займом в размере 260, 66 % годовых (л.д. 8об.-9).
В соответствии с п. 6 указанного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по настоящему договору потребительского займа, являющемуся его неотъемлемой частью. В день заключения договора займа сторонами подписан график платежей на период с 01.06.2015 по 23.05.2016 (л.д. 10).
Получение ответчиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 25.05.2015 (л.д. 8).
30.04.2017 между ООО МКК «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» заключен договор уступки права требования № 02, по условиям которого права требования первоначального кредитора по спорному договору займа уступлены ООО «Аргум» (л.д. 21-23).
28.01.2021 между ООО «Аргум» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки требований (цессии) № 02, согласно которому ООО «Аргум» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по договору займа, заключенному с ФИО2 (л.д. 24-28).
Как следует из представленного истцом расчета начислений и поступивших платежей по спорному договору займа, обязательства по погашению задолженности нарушаются ответчиком, начиная с 29.09.2015 (л.д. 42-43).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 28.01.2021 составляет 55 861, 28 руб., из которых: 18 669, 00 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 18 829, 88 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 18 362, 40 руб. – сумма задолженности по пеням (л.д. 7, 42-43).
11.06.2021 мировым судьей судебного участка № 85 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № 2-452/2021-85 по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 25.05.2015 № 0011536870 в сумме 55 861, 28 руб. Определением от 16.08.2021 указанный судебный приказ отменен (л.д. 29об.).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Исковое заявление направлено в суд 07.12.2021, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 35-36).
С учетом того, что в соответствии с условиями спорного договора займа последний платеж по договору должен быть произведен заемщиком 23.05.2016, указанная дата является датой возврата займа, применительно к положениям ст. 200 ГК РФ и вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору займа истек 24.05.2019.
Таким образом, как на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на дату обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истцом пропущен.
Учитывая изложенное, суд находит возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности обоснованными, факт пропуска истцом срока исковой давности суд полагает установленным.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» должно быть отказано.
Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022.
Судья А.А. Пономарева