УИД 14RS0015-01-2024-001137-36

Дело № 2-51/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Майя 30 января 2025 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Старковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - истец) обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под ...%/годовых по безналичным/наличным, сроком на ... дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1 раздела II Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере ...% в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ... дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила ... руб. ... коп., из них: просроченная ссудная задолженность в размере ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., неустойка на просроченные проценты ... руб. ... коп., комиссия за смс-информирование – ... руб. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.

От представителя истца по доверенности ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик причины неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила.

При установленных обстоятельствах, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № (далее - кредитный договор) в офертно - акцептной форме на условиях, изложенных в индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита, с лимитом кредитования ... рублей, сроком действия договора бессрочно, сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой ...% годовых при целевом использовании кредита в период действия Программы «Гарантия оптимальной ставки», при нецелевом использовании кредита в период действия Программы «Гарантия оптимальной ставки» - ... годовых, начиная с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору. В период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита – ...% годовых.

По условиям заключенного кредитного договора, ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно равными платежами в размере ... руб. ... коп. в соответствии с графиком погашения каждое ...-е число месяца, количество ежемесячных платежей – ..., а за ненадлежащее исполнение условий договора уплатить неустойку в размере ...% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

При заключении кредитного договора ответчик выразила согласие на подключение и оплату дополнительных платных услуг: Программа «Гарантия оптимальной ставки» в сумме ... руб. за срок кредита, услуга страхования «Защита семьи» в сумме ... рублей за один год, СМС-пакет в сумме ... рублей ежемесячно.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме ... руб. путем перечисления на депозитный счет ответчика, однако, последняя свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к данному кредитному договору между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком оформлены дополнительные соглашения № и №, суммы кредита на ... руб. ... коп., размера ежемесячного платежа на сумму ... руб. ... коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество оставшихся к погашению ежемесячных платежей – 60, из них отложенных платежей – 3.

На основании соглашения об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) передал истцу (цессионарий) права требования и иные права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в базе данных, в объеме сведений, необходимых для реализации правомочий в отношении уступаемых прав; цессионарий принял обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора и залогодержателя (при наличии) в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на дату перехода прав.

В перечень кредитных договоров, являющегося приложением к договору уступки требования, включен также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком на общую сумму долга ... руб. ... коп.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. ... коп., в том числе: ссудная задолженность - ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., неустойка на просроченные проценты - ... руб. ... коп., комиссия за смс-информирование – ... руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту и ее размер ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.

В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности, в расчете отражены необходимые его составляющие, неустойка и комиссии за дополнительные услуги исчислены истцом на условиях, определенных кредитным договором. Также в материалах дела имеется выписка по счету ответчика, где отражено движение денежных средств, в том числе поступление денежных средств в счет погашения кредита и процентов.

Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен.

При установленных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о сумме задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика основного долга и процентов в заявленном истцом размере.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих отказ ответчика от дополнительных услуг кредитного договора, материалы дела не содержат, данных о расторжении, изменении и прекращении условий о дополнительных услугах кредитного договора не имеется, в связи с чем, с ответчика также полежит взысканию комиссия по дополнительным услугам кредитного договора.

По требованию о взыскании неустойки в указанных размерах, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как отметил Конституционный Суд РФ в определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства-без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения по спорному кредитному договору обязательств со стороны ответчика, имеются правовые основания для взыскания предусмотренной спорным кредитным договором неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.

Оснований уменьшения пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям и периоду нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

При этом, суд также принимает во внимание, что каких-либо возражений относительно размера неустойки ответчиком не представлено, требований об уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки не заявлено.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде просроченной ссудной задолженности в размере ... рублей ... копеек, просроченных процентов в размере ... рублей ... копейки, неустойки на просроченные проценты в размере ... рубль ... копеек, комиссии за смс-информирование в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки, а всего ... рубля ... копеек.

Идентификатор Публичного акционерного общества «Совкомбанк»: ОГРН №.

Идентификатор ответчика ФИО1: паспорт гражданина Российской Федерации серии №.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: . Соловьев А.В.

.

.

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2025 г.