2-4657/2022

61RS0022-01-2022-006700-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, третье лицо – ООО «СК «Эверест»,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом отказа от требований в части взыскания задолженности за земельный участок с кадастровым номером № за период с 15.01.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 12621,73 руб., и последующих уточнений исковых требований просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка площадью 1568 кв.м. с кадастровым номером № № 19-17, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 16.04.2019 г. по 12.11.2019 г. в размере 156717,66 руб., из которых: 123740,65 руб. – задолженность по арендным платежам, 32977,01 руб. – пени.

В обоснование иска указано, что между КУИ г. Таганрога и ООО «СК «Эверест» 21.02.2019 г. заключен договор аренды земельного участка площадью 1568 кв.м. с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес> сроком на 25 лет. ФИО1 приобрел у ООО «СК «Эверест» право собственности на объект недвижимости площадью 388,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Таким образом, к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка №. В соответствии со сведениями из ЕГРН, ответчик продал объект недвижимости площадью 388,6 кв.м. с кадастровым номером №, однако обязанности по оплате аренды земельного участка им не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16.04.2019 г. по 12.11.2019 г. в размере 156717,66 руб., из которых: 123740,65 руб. – задолженность по арендным платежам, 32977,01 руб. – пени, что и послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.

Определением от 18.08.2022 г. в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Эверест».

24.11.2022 г. судом был объявлен перерыв до 28.11.2022 г.

После перерыва в судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель Т.В.А., действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица - ООО «СК «Эверест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в прядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 21.02.2019 г. между ООО «СК «Эверест» и КУИ <адрес> заключен договор аренды земельного участка площадью 1568 кв.м. с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 25 лет.

П.3.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет 214053,72 руб.

Как установлено судом, между ФИО1 и ООО «СК «Эверест» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости площадью 388,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно выписке ЕГРН на земельный участок, сведения об объекте имеют статус «актуальные», зарегистрировано право аренды ООО «СК «Эверест» по договору аренды № от 21.02.2019 г. Права и обязанности по договору аренды № от 21.02.2019 г. перешли к ФИО1 в силу положений ст.35 Земельного кодекса РФ. (Участок актуальный, стоит на кадастровом учете, права аренды зарегистрированы (не прекращены)

ФИО1 заключил договору аренды № от 18.02.2019 г. находящегося в государственной собственности земельного участка, к.н. №, площадью 3904кв.м. (также имеющий адрес: <адрес>. Согласно выписке ЕГРН от 02.09.2022 г. КУВИ-001/2022-151828915 на земельный участок, «Объект недвижимости снят с кадастрового учета 28.06.2021; данные о кадастровых номерах из которых образован объект недвижимости, отсутствуют. Участок к.н. № площадью 3904кв.м. был выкуплен ФИО1 на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.02.2020 г.

На основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.12.2020 г. (дело 2-5895-2020) с ФИО1 было заключено Соглашение 2-21 от 11.06.2021 г. о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности. В собственность ФИО1 перешел образованный в результате перераспределения земельный участок с к.н. № площадью 4448кв.м. (также имеющий адрес: <адрес>) Согласно выписке ЕГРН от <дата> КУВИ-001/2022-151382269 данные о том, что участок образовании из участка к.н. № площадью 1568 кв.м. отсутствуют.

Учитывая, что участок № площадью 1568 кв.м.стоит на кадастровом учете, а в кадастровых паспортах земельных участков №, № отсутствуют сведения об образовании их из участка №. У КУИ не было оснований для аннулировании начислений по ФИО1 на участок №.

Согласно документам, участок с к.н. № полностью вошел в состав № (и далее в к.н. №, который в настоящее время находится в частной собственности).

Вследствие изложенного, начисления арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от <дата>.за земельный участок с к.н. № прекращены <дата>.– до момента постановки на кадастровый учет участка с к.н. №

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В результате неисполнения обязанности ФИО1 по оплате арендных платежей образовалась задолженность за период с 16.04.2019 г. по 12.11.2019 г. в размере 156717,66 руб., из которых: 123740,65 руб. – задолженность по арендным платежам, 32977,01 руб. – пени.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным КУИ г. Таганрога требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, подлежат отклонению и требования о взыскании пени, начисленные на задолженность по арендной плате, заявленной по истечении срока исковой давности

Суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям за трехлетний период, предшествующий дню обращения в суд и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из положений пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса, размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Как предусматривает ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом, как собственники земельных участков, так и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (ст. 42 ЗК РФ).

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 плату за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 1568 кв.м. по адресу: <адрес> не произвел.

Учитывая предусмотренный ст. 65 ЗК РФ принцип платности землепользования в силу положений земельного законодательства РФ, единственным способом оплаты использования земли ответчиком является арендная плата.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком в указанный период без внесения платы, суд приходит к выводу о том, что неуплаченная сумма арендной платы за пользование земельным участком подлежит взысканию с ответчика в указанный выше период.

С учетом применения срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию за период, а именно: с 01.07.2019 г. по 12.11.2019 г. в размере 70701,75 руб., а также пени в размере 20040,85 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования КУИ г. Таганрога удовлетворены в части, с ответчика необходимо взыскать в доход государства пошлину в размере 2922,28руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, третье лицо – ООО «СК «Эверест», – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, по договору аренды № в размере 90742,60 руб., из которых: 70701,75 руб. – задолженность по арендным платежам, 20040, 85 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2922,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022 года.