Судья: Попова Е.И. Дело № 22-2898/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 7 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кабуловой Э.И.,

при секретаре (помощнике судьи) Зайцеве А.С.,

с участием прокурора Арбаковой А.Ю.,

адвоката Антонца Е.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Антонца Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

20 февраля 2019 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 29 мая 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 8 июля 2019 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Барнаула условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на 1 год;

20 января 2020 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 20 февраля 2019 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 11 июня 2021 года по отбытии срока;

24 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

-осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от 24 апреля2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Антонца Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Арбаковой А.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже имущества Потерпевший №1 общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с причинением ему значительного материального ущерба.

Преступление совершено им в период между ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Антонец Е.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Просит приговор изменить. Ссылаясь на среднюю тяжесть совершенного им преступления, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, намерение ФИО1 в дальнейшем возместить ущерб в полном объеме, полагает возможным применить к осужденному ст. 73 УК РФ, что в полной мере способствовало бы достижению целей наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Октябрьской районной прокуратуры г. Барнаула Лапшина Г.А. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, имеющихся возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и, никем не оспариваются.

С учетом добытых доказательств действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в достаточной степени приняты во внимание данные о его личности (совершил преступление против собственности в период неснятых и непогашенных судимостях, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит), смягчающие наказание обстоятельства (признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание подсудимым помощи последним, частичный возврат похищенного имущества, мнение потерпевшего, на строгом наказании не настаивающего), в том числе и все те, на которые ссылается автор жалобы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судом первой инстанции в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ правильно установлено наличие рецидива преступлений, который согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ верно признан отягчающим наказание обстоятельством и учтен при определении вида и меры наказания осужденному.

С учетом криминальной направленности личности ФИО1, который в период непогашенных судимостей за преступления корыстной направленности вновь совершил аналогичное преступление, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении ему наказания именно в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Правовых оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в том числе для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции не нашел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки ссылкам автора апелляционной жалобы, исходя из положений ч.1 ст.29 УПК РФ, суд не связан мнением кого-либо из участников уголовного судопроизводства, в том числе потерпевшего, при разрешении вопроса о назначении наказания.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить ФИО1 лишение свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 158 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соразмерно им содеянному и его личности, соответствует целям и задачам уголовного наказания. Поэтому нет оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Э.И. Кабулова