УИД 46RS0031-01-2025-003551-86

Гражданское дело № 2-1919/8-2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

с участием ст.пом.прокурора ФИО1,

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «КПАТП №1» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к АО «КПАТП №1» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО17., работающий в АО «КПАТП №1» был признан виновным по <данные изъяты> УК РФ. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Приговором установлено, что 08.08.2024 года водитель ФИО18. не позднее 16 часов 00 минут осуществляя пассажирские перевозки по муниципальному маршруту регулярных перевозок № «<данные изъяты>», управляя автобусом длиной от 8 до 12 метров «ЛИАЗ 529221-0000010», регистрационный знак № осуществлял движение со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес> по проезжей части автомобильной дороги ул. <адрес> со скоростью 60 км/ч перевозил пассажиров, в том числе ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ рождения. В пути следования 08.08.2024 года не позднее 16 часов 00 минут водитель ФИО19. на управляемом им автобусе «ЛИАЗ 529221-0000010», регистрационный знак № с целью высадки и посадки пассажиров подъехал к остановочному пункту «<данные изъяты>», расположенному напротив здания, находящегося по адресу <адрес> остановил автобус открыл входные двери для осуществления посадки и высадки пассажиров, пассажир ФИО33. приступила к выходу из салона через среднюю входную дверь для чего правой рукой взялась за поручень входной двери, после чего левой ногой наступила на бордюрный камень, водитель ФИО20. не дал возможности закончить пассажиру ФИО43. осуществить выход из салона, не закрыв средние входные двери начал движение, в результате чего пассажир ФИО34. выпала из салона на участок проезжей части, а водитель ФИО21. правой парой колес задней оси совершил наезд на пассажира ФИО53., причинив ей по неосторожности телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Автобус «ЛИАЗ 529221-0000010», регистрационный знак № принадлежит ответчику АО «КПАТП №1», водитель ФИО22. являлся сотрудников АО «КПАТП №1». Истец ФИО2, являлся мужем ФИО44., а ФИО3, родным внуком, которого погибшая содержала воспитывала с 10 лет, заменив тем самым умершую мать. В результате смерти ФИО45. истцы испытывают огромные нравственные страдания в связи с потерей любимого человека, близкого и родного. Считают, что имеют право на компенсацию морального вреда, в связи с чем обратились в суд.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержала свое исковое заявление по изложенным в нем основаниям, дополнив, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО55 компенсация морального вреда была заявлена сыном погибшей ФИО56 гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования признал частично, считает, что сумма компенсации завышена, просит снизить.

Третье лицо ФИО23. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается телефонограммой.

Исследовав материалы дела, выслушав, явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, о частичном удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Ст. 20 Конституции РФ устанавливает право на жизнь, здоровье в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает необходимость эффективной охраны и защиты этих прав.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Согласно положениям статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность, которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин» также следует, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что 08.08.2024 года водитель ФИО24. не позднее 16 часов 00 минут осуществляя пассажирские перевозки по муниципальному маршруту регулярных перевозок № «<данные изъяты>», управляя автобусом длиной от 8 до 12 метров «ЛИАЗ 529221-0000010», регистрационный знак № осуществлял движение со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес> по проезжей части автомобильной дороги ул. <адрес> со скоростью 60 км/ч перевозил пассажиров, в том числе ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ рождения. В пути следования 08.08.2024 года не позднее 16 часов 00 минут водитель ФИО25. на управляемом им автобусе «ЛИАЗ 529221-0000010», регистрационный знак № с целью высадки и посадки пассажиров подъехал к остановочному пункту «<данные изъяты>», расположенному напротив здания, находящегося по адресу <адрес> остановил автобус открыл входные двери для осуществления посадки и высадки пассажиров, пассажир ФИО36. приступила к выходу из салона через среднюю входную дверь для чего правой рукой взялась за поручень входной двери, после чего левой ногой наступила на бордюрный камень, водитель ФИО26. не дал возможности закончить пассажиру ФИО46. осуществить выход из салона, не закрыв средние входные двери начал движение, в результате чего пассажир ФИО37. выпала из салона на участок проезжей части, а водитель ФИО27. правой парой колес задней оси совершил наезд на пассажира ФИО54., причинив ей по неосторожности телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Данные обстоятельства установлены приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым водитель ФИО28., работающий в АО «КПАТП №1» был признан виновным по <данные изъяты> УК РФ (л.д.9-22). Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении уголовного дела ФИО58 сыном погибшей ФИО47., был заявлен гражданский иск, который был удовлетворен на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 вышеназванного Постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В данном случае был причинен вред неимущественному благу - здоровью, что повлекло причинение физических и нравственных страданий истцам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать компенсации морального вреда.

Ввиду причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО48., источником повышенной опасности у ее мужа ФИО2 и внука ФИО3 возникает бесспорное право на компенсацию морального вреда, а АО «КПАТП №1»., как причинитель вреда и законный владелец источника повышенной опасности, обязан нести ответственность за вред, причиненный здоровью ФИО49.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из тяжести причиненных истцам нравственных страданий, так истец ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, является мужем погибшей ФИО50., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в преклонном возрасте ФИО2 остался один без жены, с которой состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ более 50 лет, вели совместное хозяйство, имели совместный бюджет. ФИО3, является внуком погибшей, который проживал с ней, она занималась его воспитанием с 14 лет, в связи с тем, что мать ФИО3-ФИО60 умерла ДД.ММ.ГГГГ когда он являлся несовершеннолетним, истцы утратили близкого человека, чем им причинены глубокие нравственные страдания, нарушено их право на полноценную семейную жизнь.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО62 в судебном заседании пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, его сын, истец по делу ФИО3 проживал с матерью до ее смерти. После смерти ФИО64 родители ФИО65 –ФИО2, ФИО39. переехали проживать к несовершеннолетнему ФИО3 по адресу <адрес> Бабушка ФИО40. заменила ему мать, она занималась воспитанием сына.

Помимо этого, принимая во внимание положения абз. 5 п. 17 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1, суд учитывает имущественное положение ответчика, который является АО «КПАТП №1», а также то обстоятельство, что водитель ФИО5 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по <данные изъяты> УК РФ, за то что управляя другим механическим транспортным средством - автобусом «ЛИАЗ 529221-0000010» допустил грубое нарушение п.8.1, 22.7 Правил дорожного движения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из требований разумности (соразмерности компенсации характеру причиненного вреда) и справедливости, учитывая, что гражданский иск сына погибшей ФИО51. – ФИО66 участвовавшего при рассмотрении уголовного дела удовлетворен на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО41. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей, в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

Суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда в указанном размере будет способствовать восстановлению прав истца и соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика АО «КПАТП №1» подлежит взыскать госпошлину в доход МО г.Курск в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «КПАТП №1» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «КПАТП №1» (ИНН <***>, КПП 463201001, ОГРН <***> юридический адрес <адрес>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей (восемьсот тысяч рублей).

Взыскать с АО «КПАТП №1» (ИНН <***>, КПП 463201001, ОГРН <***> юридический адрес <адрес>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей (четыреста тысяч рублей).

Взыскать с АО «КПАТП №1» (ИНН <***>, КПП 463201001, ОГРН <***> юридический адрес <адрес>) в доход МО г.Курск госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое составлено 24.11.2025 года.

Председательствующий судья: