№1-65/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 26 сентября 2023 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Быстрицкой Т.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Вахитова М.М., представившего ордер №304101 от 25.07.2023г. и удостоверение №1377 от 10.03.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-профессиональное образование, пенсионерки, незамужней, не имеющей иждивенцев, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимой, не содержащейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часа 00 минут до 13 часов 13 минут, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, №, нашла лежащую на столе банковскую карту № ПАО «Сбербанк», предполагая, что на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, решила <данные изъяты> от окружающих их похитить.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 13 минут до 13 часов 15 минут, находясь в магазине «Вагон», расположенном по адресу: <адрес>, строение 21, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись функцией беспроводной оплаты, позволяющей производить оплату товара на сумму не более 1000 рублей без введения пин-кода, незаконно произвела шесть операций по оплате приобретенного ею товара, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 13 минут, приобрела товар на сумму 50,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 13 минут, приобрела товар на сумму 527,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 14 минут, приобрела товар на сумму 993,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 15 минут, приобрела товар на сумму 980,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 15 минут, приобрела товар на сумму 980,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 15 минут, приобрела товар на сумму 980,00 рублей. Таким образом, ФИО2, <данные изъяты> от окружающих, похитила денежные средства в общей сумме 4510 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся на его банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4510 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, она пришла в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, 4 мкр., стр.24, БЦ «Европа», чтобы оплатить квартплату по квитанции. Находясь в отделении банка, на столике для ожидания, она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, номер банковской карты она не запомнила, на кого зарегистрирована она, так же не помнит. Так как никого рядом не было, она взяла банковскую карту и подошла к стойке обслуживания граждан, чтобы сообщить о найденной банковской карте, на что ей сказали, чтобы она выложила в интернет информацию о находке банковской карты и вернула владельцу. Так как она не знала, как пользоваться интернетом она решила пока, что просто убрать банковскую карту в свою сумку. После этого расплатившись за квартплату, она поехала по личным делам в <адрес>, где она зашла в магазин «Вагон», расположенный, по адресу: <адрес>, стр.21. Находясь в магазине ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, она достала найденную ею банковскую карту из сумки, на которой увидела значок Wi- Fi, и поняла, что данной банковской картой она может рассчитаться на сумму до 1000 рублей, не вводя пин-код. Она понимала, что банковская карта принадлежит не ей, и тем самым она совершает кражу чужих денежных средств. После чего она решила проверить, не заблокирована ли банковская карта. Для этого решила для начала совершить покупку на 50 рублей, а позже если покупка пройдет, то она решила совершить покупку до 1000 рублей. Она приложила банковскую карту к терминалу оплаты, покупка у неё прошла успешна. После чего она решила набрать продуктов питания и рассчитаться найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк» несколькими операциями, т.е. до 1000 рублей, при этом она сказала продавцу, что она забыла пин-код. Сначала она рассчиталась банковской картой найденной ею на сумму 527 рублей, после на сумму 993 рубля, после на сумму 980 рублей, после на сумму 980 рублей и еще на сумму 980 рублей. Таким образом, она совершила две покупки, но рассчиталась 6 операциями по безналичному расчету. После того как она совершила покупку, она положила чужую банковскую карту себе в сумку, так как она более похищать денежные средства путем безналичного расчета не собиралась (л.д.62-65, 76-78).

Кроме того оглашены аналогичные показания ФИО2, данные ею в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-72).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила.

Показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, в части согласующихся с показаниями потерпевшего, суд оценивает как достоверные, относимые, допустимые, берет их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с показаниями потерпевшего, письменными доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», номер счета 40№, открытый в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>. На данный счет ему перечисляют заработную плату. Данная банковская карта со значком «Wi-Fi». К счету подключена услуга «Мобильный банк», в его телефоне установлено приложение «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 45 минут с остановочного комплекса «<адрес>» <адрес> он сел в маршрутный автобус №, где рассчитался своей банковской картой ПАО «Сбербанк», после чего карту положил в правый наружный карман своей куртки. На счету карты находилось около 7 000 рублей. После он зашел в отделение «Сбербанка», по адресу: <адрес>, 4 мкр., стр. 24, где он сидел за столиком в углу, справа от входной двери. Скорее всего, за столом в отделение ПАО «Сбербанка», он и оставил банковскую карту «Сбербанка», выпущенную на его имя. Уточняет, что похитить у него банковскую карту не могли, так как к нему близко никто не подходил. Так же хочет пояснить, что материальный ущерб в сумме 4510 рублей ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет, данный ущерб для него не значителен. Когда он обнаружил, что банковская карта в его кармане отсутствует, он зашел в приложение «Сбербанк-Онлайн», где увидел сообщение о совершенных покупках в торговом павильоне Прииртышский: на сумму 50 рублей, на сумму 527 рублей, на сумму 993 рублей, на сумму 980 рублей, на сумму 980 рублей, всего на общую сумму 4510 рублей (л.д.39-41, 42-44).

Протоколом устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 4 510 рублей (л.д.5).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.10-12).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.13-16,17).

Распиской, согласно которой потерпевшему Потерпевший №1 возвращена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому был осмотрен магазин «Вагон», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи с видеокамеры, установленной в магазине на CD-RW диск (л.д.20-24).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, осмотрен, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-RW диск с фрагментом видео записи (л.д.25-29,30).

Таким образом, к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, суд пришел на основании согласующихся между собой доказательств, которые судом исследованы и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Виновность ФИО2 установлена бесспорно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, <данные изъяты>, поскольку её действия носили неочевидный характер, неправомерно и безвозмездно завладела чужим имуществом, о чем свидетельствует способ завладения и подтверждает корыстный мотив преступления, и распорядилась им по своему усмотрению.

Корыстный мотив и умысел на хищение установлены и подтверждены, поскольку подсудимая незаконно, безвозмездно завладела денежными средствами, которые ей не принадлежали. Размер причиненного материального ущерба установлен и в судебном заседании подсудимой не оспаривается.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 объективно подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий, создавая целостную картину происшедшего. Оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимую, у суда не имеется. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, так как ранее у него с подсудимой никаких конфликтных отношений не было, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него повода для оговора подсудимой, не установлено.

В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кража, «совершенная с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая похитила денежные средства безналичным путем, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя потерпевшего, то есть неправомерно, путем беспроводной оплаты, без введения пин-кода, незаконно произвела шесть операций по оплате приобретённого ею товара.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой суд установил, что ФИО2 имеет регистрацию в <адрес> (л.д.82-85), не судима, впервые совершила преступление (л.д.88-89), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно (л.д.93), на учете у врача нарколога и на «Д» учете у врача психиатра не состоит (л.д.91), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно выдала банковскую карту, принадлежащую потерпевшему, в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указала место и способ совершения преступления (л.д.10-12,66-72), принесла извинения потерпевшему и добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, преклонный возраст подсудимой и её состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2, наказания, суд в силу п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесения извинений и добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему, преклонный возраст подсудимой и её состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ей категорию преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2. суд, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без её изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, что с учетом требований ст.ст.6,7 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и гуманности, так как такое наказание будет достаточным для перевоспитания и исправления подсудимой.

Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать, поскольку отягчающих обстоятельств не установлено, и основное наказание в достаточной степени послужит целям наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 06 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам, и регулярно на регистрацию - один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-RW – диск, с фрагментом видеозаписи, хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тобольский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённая вправе также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) О.А. Бондаренко

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-65/2023 и хранится в Тобольском районном суде Тюменской области.

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья О.А. Бондаренко