Дело № 2-522/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(полный текст)
27 февраля 2023 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего судьи – Лемешко А.С.,
при секретаре – Стешенко О.А.,
с участием ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа №ФИО6 от 29.03.2019 в сумме 184699,16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4893,89 рублей, а всего 189593,14 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что 29.03.2019 ответчик заключила с ООО Микрокредитная организация «Выручай деньги» договор потребительского займа №ФИО6, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 95905,17 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Должник свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность в размере 184699,16 рублей. ООО МКК «Выручай деньги» уступило право требования по договору истцу. Истец обращался к мировому судье Нахимовского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга. По заявлению ответчика судебный приказ отменен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, сумму задолженность не отрицала.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск, суд, исходя из смысла ч. 2 той же статьи, принимает признание иска ответчиками в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. Таких препятствий по настоящему делу не имеется, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.03.2019 ответчик заключила с ООО Микрокредитная организация «Выручай деньги» Договор потребительского займа №ФИО6, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 95905,17 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором согласно графику платежей, согласованному сторонами.
Согласно п. 2 Договора срок действия договора с 29.03.2019 по 29.09.2020 (либо до досрочного его расторжения), возврат займа производится до 29.09.2020 (включительно).
ООО «МКК «Выручай деньги» перечислило сумму займа в размере 95905,17 рублей на расчетный счет ФИО1 Таким образом, обязательства займодавца по договору потребительского микрозайма №ФИО6 исполнены в полном объеме.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как усматривается из п.4 Индивидуальных условий договора процентная ставка составила 57,900% годовых.
Должник не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на него обязательств по договору №ФИО6 согласно графику платежей.
По договору уступки права требования (цессии) №ФИО6 от 31.08.2020 ООО МКК «Выручай деньги» уступило ОООО «М.Б.А. Финансы» права требования к должникам Цедента а отношении задолженности, в том числе права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами и любых неустоек, предусмотренных договором займа, в состав которых вошли права требования по договору №ФИО6, заключенному с ответчиком. Ответчик уведомлен о совершенной уступке права требования по договору займа.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа невыплаченная сумма основного долга составила основному долгу в размере 95905,17 рублей, задолженность по просроченным процентам 79451,79 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по займу стороной ответчика не оспорен.
Ответчиком не было предоставлено доказательств своевременного погашения суммы задолженности, наличие задолженности ответчик не отрицает.
При таких обстоятельствах суд полагает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 95 905,17 рублей, задолженность по просроченным процентам 79 451,79 рублей.
Статья 329 ГК РФ предусматривает неустойку как один из способов обеспечения обязательств по договору.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств Заёмщиком предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий договора, согласно которому в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, а в случаях, предусмотренных законодательством 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; оплатить займодавцу помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего Договора.
Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору потребительского микрозайма. Сумма неустойки за нарушение сроков возврата займа согласно расчету истца составила 9 342,20 рублей.
Расчет истца проверен судом, является верным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 9342,20 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Принимая во внимание заявление ответчика о признании иска, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4893,89 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору потребительского займа № ФИО6 от 29.03.2019г. в сумме 184 699,16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4893,89 рублей, а всего 189 593,14 рублей.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03 марта 2023 года.
Судья Нахимовского районного
суда города Севастополя А.С. Лемешко