Решение по делу № 2-460/2025 от 16.12.2025 - об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах, страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 21 июля 2025 г. № У-25-78027/5010-005 по обращению <ФИО>.

Дело № 2-460/2025

УИД 36RS0011-01-2025-000692-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 4 декабря 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Шаповаловой Л.В.,

при секретаре Димитренко А.В.,

с участием представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 - ФИО2, посредством видеоконференц-связи с Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода,

представителя заинтересованного лица ФИО3, по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах, страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 21 июля 2025 г. № У-25-78027/5010-005 по обращению ФИО6,

Установил :

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском об отмене решения финансового уполномоченного от 21 июля 2025 г. № У-25-78027/5010-005 по обращению ФИО6.

Свои требования истец мотивировал тем, что 9 июня 2024 г. между ФИО6 и ПАО МТС-Банк» заключен кредитный договор <***>, а также между ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования – Полис – Оферта «Кредитное страхование жизни» № 1178-0000984640 со сроком страхования с 10.06.2024 по 09.06.2029 на основании правил страхования от несчастных случаев № 81. Страховая премия по условиям договора страхования составляет 112 918 рублей. Страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни (в соответствии с п. 3.2.2 Правил № 81, за исключением случаев, предусмотренных п. 9.1 и п. 9.2.1 договора); инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни (в соответствии с п. 3.2.4 и п. 3.3.6 Правил № 81, за исключением случаев, предусмотренных п. 9.1 и п. 9.2.1 договора).

Кроме того, 9 июня 2024 г. между ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования – Полис – Оферта «Кредитное страхование жизни» № 1179-0000984640 со сроком страхования с 10.06.2024 по 09.06.2029. Договор страхования заключен на основании правил страхования от несчастных случаев № 81, правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденной утратой физическими лицами дохода в результате потери работы (источника дохода). Страховая премия по условиям договора страхования составляет 196 232 рубля. Страховые риски: временная нетрудоспособность в результате несчастного случая (в соответствии с п. 3.3.18 Правил № 81, за исключением случаев, предусмотренных п. 9.1 и п. 9.3.1 договора); стационарное лечение в результате несчастного случая и болезни (в соответствии с п. 3.3.20 Правил № 81, за исключением случаев, предусмотренных п. 9.1 и 9.3.1 договора); потеря работы (в соответствии с п. 3.4 Правил № 175, по основаниям в соответствии с п.п. 3.1.1.4-3.4.1.5. Правил № 175, за исключением случаев, предусмотренных п. 9.1 и 9.3.1 договора).

25 марта 2025 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО6 о расторжении договоров страхования и о возврате страховой премии.

3 апреля 2025 г. истец уведомил ФИО6 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

3 июня 2025 г. истцом получено заявление ФИО6 о возврате страховой премии по договорам страхования, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг.

18 июня 2025 г. истец письмом № С-11506960/2 уведомил ФИО6 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

После чего ФИО6 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.07.2025 № У-25-78027/5010-005 требования ФИО6 удовлетворены, с истца взыскана страховая премия в размере 309 150 рублей.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, считает его незаконным, в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Считает, что довод финансового уполномоченного о том, что договоры страхования и кредитный договор являются взаимосвязанными, и договоры страхования были заключены в целях «навязывания услуги» в дополнение к договору потребительского кредита является надуманным, несостоятельным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Истец указал, что кредитный договор между ФИО6 и ПАО «МТС-Банк» был заключен на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета на погашение (рефинансирование) кредитов сторонних банков, согласованы индивидуальные условия, договор подписан простой электронной подписью. Таким же способом были подписаны и заключены договоры страхования. Условия страхования ФИО6 выбрала добровольно в параметрах заявления на предоставление дополнительных услуг банка, о чем свидетельствует простая электронная подпись.

Шаповалова была уведомлена, что страхование рисков не является обязательным условием для получения кредита, а также подтвердила факт ознакомления, согласия, получения на руки ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования (Полиса) по программе 2. На основании заявления, она выбрала как вид оплаты страховой премии безналичное перечисление денежных средств со счета.

При таких обстоятельствах требования законодательства были соблюдены, а именно, добровольное согласие заемщика на страхование жизни и здоровья заемщика получено, заемщик был надлежаще уведомлен о возможности заключения кредитного договора в отсутствие страхования.

Страхование заемщика является отдельной, самостоятельной услугой банка. Данная услуга, как и все иные услуги банка, предоставляются исключительно по личному волеизъявлению клиента на основании самостоятельного заявления и не привязывается по умолчанию кредитному договору. ФИО6 было известно, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по ее желанию.

В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие или понуждающие истца заключить договор страхования, так как услуги страхования и предоставления денежных средств не взаимосвязаны.

Истец указал, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Доказательств того, что ФИО6 была ограничена в выборе страховщика не представлено, что воля и усмотрение заемщика при заключении кредитного договора были ограничены сотрудником банка, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что отказ от заключенного договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора. Более того, условия кредитного договора в части оказания услуг по индивидуальному страхованию не противоречат закону и прав истца как потребителя не нарушают. Размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения кредитной задолженности.

Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к надуманному выводу о «навязанных» дополнительных услугах, который не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем, вынесенное решение является незаконным.

Финансовым уполномоченным необоснованно принят довод ФИО6 о признании договоров страхования недействительными по причине непредоставления, предоставления неполной/недостоверной информации о договоре, в связи с чем, было неправомерно удовлетворено требование о взыскании страховых премий по договорам добровольного страхования.

Истец считает, что страхователю была предоставлена полная и достоверная информация о договорах страхования, в том числе обо всех платежах, предусмотренных договором, она не предоставила никаких доказательств, что ей была предоставлена неполная информация о договоре страхования при его заключении или вовсе не была представлена. Факт ущемления прав страхователя при заключении договора, как потребителя, навязанности услуги страхования, не установлен, поскольку она воспользовалась возможностью и приобрела все указанные полисы и сертификаты, о чем свидетельствует простая электронная подпись. ФИО6 является совершеннолетним, дееспособным лицом, давала согласие на заключение кредитного договора, а именно рефинасирование собственных кредитов, давала согласие на страхование, имела возможность отказаться от договора, какого-либо из них, не принимать на себя данные обязательства, и отказаться от, так называемой, «Дополнительной услуги» по страхованию в установленный 14-ти дневный срок.

ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возврате страховой премии по договору страхования 25.03.2025, то есть после истечения срока, установленного КИД, который не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора страхования.

ФИО6 был принят акцепт на заключение договоров страхования, договоры заключены сторонами добровольно на предложенных условиях. При этом страхователь был проинформирован, что, при досрочном отказе от договора страхования, страховая премия не подлежит возврату.

Поскольку ФИО6 не обращалась с заявлением о расторжении в установленный срок – в течение 14 дней, условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии к спорным правоотношениям применению не подлежало.

Истец считает, что финансовым уполномоченным необоснованно взыскана страховая премия в полном объеме, что является неправомерным, поскольку расчет страховых премий должен производиться пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Полис-Оферта «Кредитное страхование жизни» № 1178-0000984640 заключен на срок с 10.06.2024 по 09.06.2029, то есть на 1826 дней.

Полис-Оферта «Кредитное страхование жизни» № 1179-0000984640 заключен на срок с 10.06.2024 по 09.06.2029, то есть на 1826 дней.

Заявление о возврате страховой премии подано 25.03.2025, с момента заключения договора прошло 289 дней.

По договору № 1178-0000984640 размер удержания страховой премии с учетом количества дней действия полиса составляет 17 871 рубль 47 копеек (112 918 – страховая премия, 61,83 – размер премии за 1 день действия договора страхования).

По договору № 1179-0000984640 размер удержания страховой премии с учетом количества дней действия полиса составляет 31 058 рублей 83 копеек (196 232 – страховая премия, 107,47 – размер премии за 1 день действия договора страхования).

При изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.07.2025 № У-25-78027/5010-005 и отказать в удовлетворении требований ФИО6, а в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, истец просит изменить решение финансового уполномоченного путем применения расчета страховой премии пропорционально премии, в течение которого действовало страхование.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, заинтересованного лица ФИО7, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1- ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказать, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представитель ФИО7 ФИО5 в судебном заседании просил заявление оставить без удовлетворения, по причинам, указанным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 22 закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1).

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

Согласно части 1 статьи 26 закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Заключение кредитного договора <***> от 09.06.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО6 подтверждается копиями заявления о предоставлении кредита и открытия банковского счета, заявления на предоставление дополнительных опций и услуг, которые не являются фактическим условиями предоставления кредита и (или) фактически не влияют на условия кредитного договора, листа дополнительных подтверждений (к заявлению о предоставлении кредита и открытия банковского счета), графика платежей, индивидуальных условий договора потребительского кредита на рефинансирование, справкой о заключении договора, выписки по счету за период с 01.06.2024 по 06.07.2025, условиями предоставления кредита и открытия счета, условиями подключения пакета услуг, условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов, обеспеченных залогом автотранспортного средства, в соответствии с указанным кредитным договором заемщику предоставлен кредит в размере 990511,00 рублей до 08.06.2029г. под 29,9% годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком посредством ввода одноразового пароля из направленного банком на номер телефона заемщика сообщения.

Согласно п. 4 индивидуальных условий, годовая процентная ставка увеличивается на 5 процентов годовых и составляет 34,9% годовых в случае прекращения Заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 2 в ПАО СК «Росгосстрах» (т. 1 л.д. 148-149, 150, 151-152, т.2 л.д. 201, 209-213, 203-231).

В соответствии с копией агентского договора № 29/05/2024 от 29.05.2024, ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и ПАО «МТС-Банк» (Агент) заключили агентский договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение осуществлять от имени и по поручению страховщика поиск и привлечение физических лиц для заключения со страховщиком договоров страхования по программам страхования (т.д. л.д. 214-230).

В соответствии с копией Полиса-Оферты «Кредитное страхование жизни» № 1178-0000984640 от 09.06.2024, являющимся договором страхования, ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 заключили договор страхования со сроком страхования с 10.06.2024 по 09.06.2029 на основании правил страхования от несчастных случаев № 81, страховая премия по условиям договора страхования составляет 112 918 рублей, страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни (в соответствии с п. 3.2.2 Правил № 81, за исключением случаев, предусмотренных п. 9.1 и п. 9.2.1 договора); инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни (в соответствии с п. 3.2.4 и п. 3.3.6 Правил № 81, за исключением случаев, предусмотренных п. 9.1 и п. 9.2.1 договора) (т.1 л.д. 131-133).

В соответствии с копией Полиса-Оферты «Кредитное страхование жизни» № 1179-0000984640 от 09.06.2024, являющимся договором страхования, ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 заключили договор страхования со сроком страхования с 10.06.2024 по 09.06.2029на основании правил страхования от несчастных случаев № 81, правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденной утратой физическими лицами дохода в результате потери работы (источника дохода), страховая премия по условиям договора страхования составляет 196 232 рубля, страховые риски: временная нетрудоспособность в результате несчастного случая (в соответствии с п. 3.3.18 Правил № 81, за исключением случаев, предусмотренных п. 9.1 и п. 9.3.1 договора); стационарное лечение в результате несчастного случая и болезни (в соответствии с п. 3.3.20 Правил № 81, за исключением случаев, предусмотренных п. 9.1 и 9.3.1 договора); потеря работы (в соответствии с п. 3.4 Правил № 175, по основаниям в соответствии с п.п. 3.1.1.4-3.4.1.5. Правил № 175, за исключением случаев, предусмотренных п. 9.1 и 9.3.1 договора) (т.1 л.д. 138-139).

Страховые премии списаны со счета ФИО6, что не оспаривается заявителем ПАО СК «Росгосстрах» и подтверждается материалами дела.

Согласно разделу IV ключевого информационного документа по страховому продукту «Кредитное страхование жизни» на основании правил страхования, возврат 100% страховой премии в случае отказа от договора страхования в течение 30 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, и 100% страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в случае отказа от договора страхования в случае непредоставления, предоставления неполной или недостоверной информации о договоре страхования при отсутствии в течение срока страхования событий, имеющих признаки страхового случая (т.1 л.д. 133-134, 140-141).

В соответствии с п.п. 7.1, 8.2.1, 8.2.1, 8.2.1.1 8.2.1.2, 8.2.1.3 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденной утратой физическим лицами дохода в результате потери работы (источника дохода) № 175, договор страхования заключается на основании письменного или устного заявления страхователя, прекращается по требованию страхователя, который вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. При этом договор страхования прекращает свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от него или иной даты, установленной по соглашению сторон. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев, указанных в п. 8.2.1.2 и п. 8.2.1.3 правил страхования. (т. 1 л.д. 117-127).

В соответствии с п.п. 7.2, 7.17.9, 7.19 Правил страхования от несчастных случаев № 81, договор страхования заключается на основании письменного или устного заявления страхователя, прекращается в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования. При досрочном прекращении действия договора страхования, за исключением прекращения в случае, указанном в п. 7.18 и 7.20 правил страхования, возврату полученной страховщиком страховой премии не производится. (т. 1 л.д. 157-177).

21.03.2025 ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о досрочном прекращении договоров страхования № 1178-0000984640 от 09.06.2024 и № 1179-0000984640 от 09.06.2024 в связи с введением в заблуждение при оформлении договора страхования, что подтверждается копиями заявления о досрочном прекращении договора страхования (т.1 л.д. 130, 137).

ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес ФИО6 сообщение об отказе расторжения договора и возврата страховой премии (т. 1 л.д. 136, 143).

31 мая 2025 г. ФИО6 обратилась к ПАО СК «Росгоссстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права (претензии), требовала вернуть уплаченные ей суммы страховых премий по договорам кредитного страхования с ПАО «Росгосстрах» № 1178-0000984640 в размере 112 918 рублей и № 1179-0000984640 в размере 196 232 рубля, в виду недействительности этих договоров, перечислив данные суммы по банковским реквизитам, выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 672 рубля, расходы за составление претензии в размере 5 000 рублей (т.1 л.д. 143-146).

Из копии ответа ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию ФИО6 от 18 июня 2025 г., следует, что ей разъяснено, о том что страхователь вправе отказаться от договора страхования, при этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, основания для расторжения договоров страхования отсутствуют, в связи с волеизъявлением страхователя, договоры страхования следует расторгнуть без возврата страховой премии, оснований для удовлетворения требований указанных в претензии, не имеется (т.1 л.д. 148).

19 июня 2025 г. ФИО6 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» уплаченные ею суммы страховых премий по договорам кредитного страхования жизни с ПАО «Росгосстрах» № 1178-0000984640 в размере 112 918 рублей и № 1179-0000984640 в размере 196 232 рубля, в виду недействительности этих договоров, перечислив данные суммы по банковским реквизитам, приложенным к обращению, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 486 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы за составление обращения в размере 5 000 рублей (т.3 л.д. 40-43).

Решением финансового уполномоченного № У-25-78027/5010-005 от 21.07.2025, требования ФИО6 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой премии в связи с навязыванием услуги по страхованию, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг за составление обращения удовлетворены частично, взыскана страховая премия в размере 309 150 рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг за составление обращения отказано, о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. (т.1 л.д. 20-27).

Из решения финансового уполномоченного следует, что ФИО6 одновременно одной электронной подписью был подписан пакет документов, финансовый уполномоченный пришел к выводу, о том что данное обстоятельство свидетельствует о том, что до подписания кредитного договора ФИО6 была лишена возможности выразить согласие либо отказ от условий предоставления кредита, изложенных в заявлении о предоставлении потребительского кредита, а также повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора, в связи с чем ПАО «МТС-Банк» не было получено согласие заявителя на оказание дополнительной услуги до подписания кредитного договора, то есть условия, предусмотренные, ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, ПАО «МТС-Банк» при заключении кредитного договора с заявителем не соблюдены. Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что предоставление дополнительных услуг при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования, носит навязанный характер (т.1 л.д. 20-27).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № У-25-78027/7070-007 о приостановлении срока исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-78027/5010-005 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании (т.3 л.д. 112-113).

Согласно копии свидетельства о заключении брака II № 677184 от 16.11.2024, заключен брак между ФИО5 и ФИО6, после заключения брака жене присвоена фамилия «Казьмина» (т.3 л.д. 154).

Разрешая заявление, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с. ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Часть 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

На основании п. 15 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Исходя из содержания ч. 2.4 ст. 7 настоящего Федерального закона, следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В информационном письме Банка России от 26 июля 2019 г. N ИН-06-59/65 "Об указании платных дополнительных услуг в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)" вновь обращено внимание банков на необходимость соблюдения требований к оформлению заявления о предоставлении потребительского кредита (займа), установленных частью 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ, в случае предложения заемщику за отдельную плату дополнительных услуг, а также на то, что отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг. В указанном информационном письме отмечено, что в ряде случаев кредиторы не указывают соответствующие сведения в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), а фиксируют факт приобретения заемщиком дополнительных услуг путем подписания им отдельного документа или иным способом, что затрудняет оценку заемщиком общего размера принимаемых на себя обязательств.

Таким образом, закон допускает возможность предоставления Банком дополнительной услуги, в том числе относительно страхования жизни заемщика, однако на кредитора возложена обязанность указать в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) не только стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора, но также обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). При этом, графическое оформление возможности согласия или отказа заемщика от оказания ему услуги Законом не регламентировано.

В этой связи, согласие заемщика может быть выражено как путем проставления отметки в специальной графе, так и выбора соответствующего варианта ответа. В любом случае, заемщик должен иметь возможность как согласиться с предлагаемой услугой, так и отказаться от нее.

Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе, за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

Оформление иных документов или соглашений по урегулированию данных вопросов действующим законодательством не предусмотрено.

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона N 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Применительно к положениям ч. 2.4 ст. 7 Закона о потребительском кредите договоры страхования в отношении ФИО6 считаются заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, поскольку предусматривают разные условия кредитования в зависимости от заключения договора личного страхования в части процентной ставки по кредиту, страховая сумма, установлена в размере задолженности по кредитному договору (л.д. 134 том 1, л.д. 131 том 1).

В этой связи, при заключении кредитного договора ПАО «МТС-Банк» должно было быть получено согласие заемщика на предоставление ему за отдельную плату дополнительных услуг в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите.

В заявлении заемщика (раздел 2. Заявление на предоставление дополнительных опций и услуг) ФИО6 просит перевести страховые премии, подлежащие уплате в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договорам страхования.

Суд считает, что в данном случае потребителю не предоставили необходимую и достоверную информацию о дополнительной платной банковской услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

Заявление о предоставлении кредита не содержит полей (граф), в которых потребитель мог бы выразить отказ от оказания ему дополнительных услуг, не содержит данные о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий). В заявлении о предоставлении кредита не указана сумма запрашиваемого кредита без стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг.

Так, 09.06.2024 года в 15:58:20 ФИО6 одномоментно были подписаны простой электронной подписью вся кредитная документация, в том числе индивидуальные условия кредитного договора, заявление на получение кредита наличными, заявление на добровольное оформление услуги страхования. Указанные документы заранее включали в себя положения о дополнительных услугах и отметки о согласии клиента на их оказание, для отказа от опций необходимо было зачеркнуть опции, которые не требуются, при этом возможности сделать это в электронном виде заявитель был лишен.

Из содержания предоставленных документов следует, что одновременно с заявлением на предоставление кредита, ФИО6 стала застрахованным лицом по двум договорам страхования.

Вышеуказанные обстоятельства расцениваются как непредставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем перед подписанием кредитного договора заемщик был лишен возможности выразить согласие или отказ от оказания дополнительных услуг по договорам страхования, ознакомиться с их содержанием, поэтому согласие ФИО6 на включение в число застрахованных лиц по договорам страхования является безусловным и не отражает ее действительной воли.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз.4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Так, условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя являются недопустимыми и, как следствие, ничтожными, (ч. 5 п. 2 ст. 16 Закона о ЗПП).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать наличие такого согласия возлагается на продавца (исполнителя).

Следует отметить, что Закон о потребительском кредите не содержит каких-либо специальных положений о процедуре заключения кредитного договора в сети "Интернет".

Следовательно, заключение договора с личным присутствием потребителя и без личного присутствия потребителя правового значения не имеют, поскольку для двух указанных случаев предусмотрено единое правовое регулирование.

Кроме того, подписание пакета электронных документов одной электронной подписью при заключении кредитного договора противоречит сути законодательного регулирования отношений по кредиту/займу, поскольку законодатель предпринял все возможные меры по защите слабой стороны (заемщика) и, устанавливая многоступенчатую процедуру оформления кредитов/займов, стремился не допустить возможного злоупотребления правом со стороны кредиторов.

Материалы дела не содержат доказательств последовательного подписания документов, что является юридически значимым фактом для разрешения спора по существу, поскольку в случае если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

При этом подпись потребителя в договоре потребительского кредита не может служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до потребителя необходимой информации.

Потребитель в обращении финансовому уполномоченному указал, что услуга по страхованию была навязана, возможность отказа от договора страхования в заявлении о предоставлении кредита до подписания индивидуальных условий кредитного договора потребителю не представлена. Каких-либо доказательств получения банком согласия потребителя на оказание дополнительных услуг в установленном Законом о потребительском кредите порядке, банком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что потребитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг.

Таким образом, требования Закона о потребительском кредите заявителем при заключении кредитного договора не выполнены. Из представленных материалов не представляется возможным установить, каким образом потребитель мог отказаться от приобретения дополнительной услуги по страхованию.

Волеизъявление на получение услуги страхования в том порядке, который предусмотрен законом, потребитель не выразил, при том, что такая услуга предлагалась именно банком. В результате сложившихся правоотношений было нарушено право потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу заключения договора.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае перед подписанием кредитного договора потребитель однозначно не выразил согласие или отказ от оказания ему дополнительных услуг, в связи с чем подписание заявления на кредит не отражает его действительной воли в части приобретения дополнительных услуг.

Указанное судом расценивается как не предоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является неправомерным.

При данных обстоятельствах у ФИО6 имелись основания полагать, что оба договора страхования заключены в целях обеспечения обязательств по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд находит отказ ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявления ФИО6 о возврате страховых премий по договорам страхования неправомерным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций от 21.06.2025 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах, страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 21 июля 2025 г. № У-25-78027/5010-005 по обращению ФИО6 -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Шаповалова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2025 г..