Дело № 3а –155/2023

УИД 78OS0000-01-2023-00528-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

при секретаре Ивановой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №... на досудебной стадии в размере 100 000 рублей, в обоснование которого указал следующее.

26 декабря 2013 года было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи из <адрес>, до настоящего времени производство по делу не завершено. Административный истец признан потерпевшим по уголовному делу. Ранее Санкт-Петербургским городским судом рассматривались административные иски фио и фио о присуждении компенсации по вышеуказанному уголовному делу, по которым были приняты решения о частичном удовлетворении требований заявителей (административные дела №...). Также заявитель ссылается на то, что расследование по уголовному делу не ведется, срок предварительного следствия необоснованно затягивается. При таких обстоятельствах, административный полагает, что вследствие неэффективных и нераспорядительных действия органов предварительного следствия, нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также заявителем представлен отзыв на возражения представителей административных ответчиков.

Интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации (часть 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), представители которых в суд явились, против удовлетворения административного искового заявления возражают, представили письменные отзывы.

Также явившиеся представители указали на то, что административным истцом пропущен шестимесячный срок обращения с настоящим административным исковым заявлением, поскольку постановлением следователя от 01 июля 2022 года предварительное следствие по делу было приостановлено. Указанное обстоятельство, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Получив объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью пятой настоящей статьи, не требуется. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2020 года Санкт-Петербургским городским судом вынесено решение по административному делу №... по административному исковому заявлению фио и фио о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №..., которым административным истцам присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере по 70 000 рублей каждому за период с 21 июня 2013 года по 29 мая 2020 года. Указанное решение вступило в законную силу.

01 июня 2021 года Санкт-Петербургским городским судом вынесено решение по административному делу №... по административному исковому заявлению фио о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №..., которым административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей за период с 29 мая 2020 по 14 апреля 2021 года. Указанное решение также вступило в законную силу.

Также 28 апреля 2022 года Санкт-Петербургским городским судом вынесено решение по административному делу №... по административному исковому заявлению фио о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №..., которым административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей за период с 14 апреля 2021 года по 04 апреля 2022 года. Указанное решение также вступило в законную силу.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как следует из копий материалов уголовного дела №... (за период с 04 апреля 2022 года), решений Санкт-Петербургского городского суда по делам №... данное уголовное дело возбуждено следователем СУ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга 26.12.2013 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 пункта «в» статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения неустановленным лицом имущества, принадлежащего фио на сумму <...> рублей, с причинением материального ущерба в крупном размере. При этом заявления о совершении преступления поданы фио – 21 июня 2013 года, фио – 22 июня 2013 года.

Постановлением следователя от 11 апреля 2016 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

При вынесении решения по делу №... судом сделан вывод о том, что продолжительность производства по данному уголовному делу с момента подачи заявления о совершении преступления, до подачи административного искового заявления о присуждении компенсации (29 мая 2020 года) составила 6 лет 11 месяцев 8 дней. Указанный срок производства по делу вызван неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия, нарушил право административных истцов на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем им присуждена компенсация в размере по 70 000 рублей каждому.

В обоснование решения по делу №... судом указано, что общая продолжительность производства по данному уголовному делу за период с 29 мая 2020 года по 14 апреля 2021 года, составила 7 лет 9 месяцев 23 дня, а продолжительность судопроизводства после вынесения решения по делу №... составила 10 месяцев 15 дней. Указанный срок производства по делу вызван неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия, нарушил право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем ему присуждена компенсация в размере 10 000 рублей.

Как следует из решения суда по административному делу №... общая продолжительность производства по уголовному делу №... до момента обращения административного истца с заявлением о присуждении компенсации составила 08 лет 09 месяцев 13 дней, а период с момента принятия последнего решения о присуждении компенсации составил 11 месяцев 20 дней. Также в решении суда указано на то, что указанный срок производства по делу вызван неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия и нарушил право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем в его пользу присуждена компенсация в размере 10 000 рублей.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

В соответствии с вышеприведенными разъяснениями, суд приходит к выводу, что общая продолжительность уголовного судопроизводства после вынесения решения по делу №... по заявлению административного истца о присуждении компенсации и до вынесения приостановления производства по уголовному делу (01 июля 2022 года) составила 9 лет 9 дней, а продолжительность производства по делу после периода, за который взыскана компенсация вышеуказанным решением от 28 апреля 2022 года (начиная с 04 апреля 2022) составила 2 месяца 27 дней.

Как следует из представленных копий материалов уголовного дела за период после вынесения решения о присуждении компенсации от 28 апреля 2022 года (с 04 апреля 2022 года) руководителем следственного отдела 01 июня 2022 года было отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, с возобновлением производства по делу и установлением срока проведения дополнительного следствия на 01 месяц, то есть до 01 июля 2022 года.

Также 01 июня 2022 года уголовное дело принято к производству следователя и в эту же дату ФИО1 направлено уведомление о возобновлении производства.

02 июня 2022 года следователем было направлено поручение в ОУР УМВД России по <адрес>, ответ на данное поручение представлен.

Постановлением следователя от 01 июля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу №... было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Каких-либо иных документов из материалов уголовного дела не имеется.

Также в материалы дела представлено постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2022 года по делу №... в соответствии с которым было прекращено производство по жалобе ФИО1 в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия следователя СУ УМВД России по Василеостровскому району по уголовному делу №....

Как указано в постановлении суда ФИО1 обращаясь с жалобой, ссылался на бездействие следователя, которое выражалось в не проведении мероприятий по уголовному делу в течение 14 месяцев с января 2021 года, а также в непринятии надлежащих мер по привлечению к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, также указывал на то, что о ходе проведения проверки ему неизвестно, поскольку каких-либо уведомлений о движении уголовного дела он не получал на протяжении года.

В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что постановление от 01 июня 2022 года о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

При таком положении, судом было прекращено производство по жалобе ФИО1 с указанием на то, что поскольку по делу проводятся проверочные мероприятия, то ФИО1 вправе реализовать свои права, как участник уголовного судопроизводства, соответственно доводы жалобы не образуют предмет судебного контроля в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика Министерства внутренних дел России представлены возражения, из которых следует, что административным истцом пропущен срок обращения с настоящим административным иском, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием на то, что он не был уведомлен о возобновлении и приостановлении производства по уголовному делу, кроме того, результат рассмотрения Василеостровским судом Санкт-Петербурга его жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (материал №...) стал известен заявителю только 09 ноября 2022 года, после размещения сведений на официальном сайте суда.

Как усматривается из представленных материалов доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в установленном порядке были направлены либо вручены копии постановлений о возобновлении и приостановлении производства по уголовному делу в материалы дела не представлено.

Копии сопроводительных писем о направлении постановлений, таковым доказательством не являются, поскольку не позволяют достоверно убедиться в том, что административному истцу было известно о движении уголовного дела.

Также суд обращает внимание на то, что в постановлении Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2022 года по жалобе административного истца не содержится ссылок на постановление от 01 июля 2022 года, которые было приостановлено производство по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство административного истца подлежащим удовлетворению, срок подачи административного искового заявления – восстановлению, поскольку он пропущен по уважительным причинам, не зависящим от административного истца, в связи с его не уведомлением о приостановлении производства по уголовному делу. При этом, ответчиками не представлено достоверных доказательств своевременного извещения административного истца о вынесении указанного постановления.

Суд, на основании имеющихся материалов, находит, что за период после вынесения последнего решения дело не приобрело дополнительной фактической либо правовой сложности, соответствующих доказательств не представлено.

Как было указано выше, за период после 04 апреля 2022 года, по делу было вынесено два постановления следователя (о возобновлении и приостановлении производства по делу), направлено и выполнено одно поручение.

Оценивая совершенные действия органов предварительного следствия, суд приходит к выводу, что их нельзя признать эффективными и распорядительными в целях своевременного рассмотрения дела.

Доказательств совершения административным истцом виновных действий, влекущих увеличение срока рассмотрения дела, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом правовой и фактический сложности дела, поведения участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую 9 лет 9 месяцев 7 дней, а также то, что ранее решениями Санкт-Петербургского городского суда административному истцу неоднократно присуждались компенсации в размере 70 000 рублей, 10 000 рублей и 10 000 рублей, а также то, что продолжительность периода уголовного судопроизводства на досудебной стадии после вынесения последнего решения о присуждении компенсации, составила 2 месяца 27 дней и сведений о проведении за указанный период времени большого объема следственных действий не имеется, кроме того производство по делу приостановлено на протяжении 11 месяцев и каких-либо доказательств, объективно обосновывающих длительность указанных сроков, представителями ответчиков не представлено, то суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация в размере 10 000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований в части, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, статьей 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья <...> Т.С. Чистякова

<...>