Дело № 2-835/2023

УИД 36RS0004-01-2022-006592-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 февраля 2023г.

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретареЖуравлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по искуПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанкк ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанкобратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к РФ в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имущество в Воронежской области указав, что между ПАО «Сбербанк России» и С.Н.А.был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № от 15.10.2013, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых. Погашение и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям – оплата суммы обязательного платежа или полностью – оплата суммы общей задолженности, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами была определена неустойка в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.Н.А. умерла.

У банка отсутствует информация о том, кто является наследниками умершего заемщика и сведения об его имуществе.

Считая свои права нарушенными, истец ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на положения ст.ст. 309,310, 809-811 ГК РФ, обратился вЛенинский районный суд г. Воронежа и просил взыскать с наследников задолженность по кредитной карте, выданной умершей С.Н.А.в размере 48 358руб.99 коп., из которых 42 452,26 руб. – сумма основного долга; 5 906,73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также 1 650 руб.77 коп. – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-7).

18.11.2022 определением Ленинского районного суда г. Воронежа произведена замена ненадлежащего ответчика РФ в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащих ответчиковФИО1, ФИО2, гражданское дело передано подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д.140-141).

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом,при подаче искового заявления просилрассматривать дело в отсутствие его представителя(л.д. 6,149).

ОтветчикиФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.150, 151).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом илидоговором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщикапроцентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваютсяежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммызайма вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.10.2013между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 39, 42-46, 47, 50-51).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д. 25-27, 50-51).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых. Погашение и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям – оплата суммы обязательного платежа и полностью – оплата суммы общей задолженности, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарного дня с даты формирования отчета по карте (л.д.47).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела № с заявлением о принятии наследства по закону после смерти С.Н.А. обратились сын ФИО1 и дочь ФИО2, при этом муж ФИО4 отказался от принятия наследства (л.д.72-76).

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.06.2022 на квартиру по адресу: <адрес> ? денежных средств, размещенных на счетах по вкладу в банке (л.д.111, 112).

ФИО2 также выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.06.2022 на ? доли в квартире по адресу: <адрес> ? денежных средств, размещенных на счетах по вкладу в банке (л.д.113, 114).

В материалах наследственного дела имеются сведения о наличии у наследодателя двух кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк.

Истцом направлены в адрес наследников ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом(л.д.35-36,37-38).

Требования кредитора оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на15.07.2022 (л.д. 10), задолженность по кредиту составляет 48 358 руб. 99 коп., из которых 42 452,26 руб. – сумма основного долга; 5 906,73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчикам ФИО1 и ФИО2, как к наследникам, суд приходит к выводуобудовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что ответчикамипринято наследство в видеквартиры и доли в квартире, а также денежных средств(л.д. 111-114). Стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчиковФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 48 358 руб. 99 коп.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 1 650,77 руб. ( л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцаг. <адрес> (СНИЛС №), ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (СНИЛС №)в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту№ от 15.10.2013 в размере 48 358 руб. 99 коп., из которых 42 452,26 руб. – сумма основного долга; 5 906,73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а такжесумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 650 руб. 77 коп., а всего взыскать 50 009 (пятьдесят тысяч девять) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова