№2-4782/2023
77RS0001-02-2023-004975-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4782/2023 по иску ИП ФИО1 к Скрипке о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Скрипке С.С. о взыскании задолженности, мотивировав требования тем, что 03.10.2006 ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и ФИО2 заключили кредитный договор №625/0400-0000958, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей. 01.09.2010 между ЗАО «ВТБ 24» и ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» заключен договор № 3121 уступки прав требования. 01.09.2010 между ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» и ООО «УК «Международный финансовый альянс» заключен договор № 4-Ц/МФА-РДК уступки прав требования (цессии). 11.09.2017 в рамках дела № А40-151771/14-175-194Б о банкротстве ООО «УК МФА» состоялись открытые торги по продаже прав требования к физическим лицам, победителем торгов признан ФИО3 По результатам торгов 27.09.2017 между ООО «УК МФА» и ФИО3 заключен договор № 1 уступки прав требования (цессии). 01.11.2017 между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор № 1 уступки прав требования (цессии). 07.12.2020 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор № 2 уступки прав требования (цессии). Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения кредита и процентов ответчиком не вносились, в связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность (основной долг) по кредитному договору <***> от 03.10.2006 в размере 42 224 рубля, проценты в размере 10 496 рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 466 рублей 72 копейки.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Согласно статьям 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как предусмотрено статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Материалами гражданского дела установлено, что 03 октября 2006 года между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 200 000 рублей, на срок по 02.10.2009, под 18% годовых. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет, открытый на имя ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 10.10.2006 (протокол №05/06) наименование банка изменено с Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ЗАО); на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол №51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол №02/17 от 07.11.2017) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения в нему ВТБ 24 (ПАО).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
01.09.2010 между ЗАО «ВТБ 24» и ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» заключен договор № 3121 уступки прав требования (цессии).
01.09.2010 между ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» и ООО «УК «Международный финансовый альянс» заключен договор № 4-Ц/МФА-РДК уступки прав требования (цессии).
11.09.2017 в рамках дела № А40-151771/14-175-194Б о банкротстве ООО «УК МФА» состоялись открытые торги по продаже прав требования к физическим лицам, принадлежащих ООО «УК МФА» и являющихся предметом уступки по договорам уступки прав требования с банками ПАО «ВТБ-24», ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также прав требования к физическим лицам в отношении которых уже возбуждены исполнительные производства, но долги не относятся в банкам ПАО «ВТБ-24», ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Победителем торгов признан ФИО3
По результатам торгов 27.09.2017 между ООО «УК МФА» и ФИО3 заключен договор № 1 уступки прав требования (цессии).
01.11.2017 между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор № 1 уступки прав требования (цессии).
07.12.2020 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор № 2 уступки прав требования (цессии).
На основании указанного договора, к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов.
Таким образом, истец является надлежащим кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с ответчиком Скрипкой С.С.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет: 42 224 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 10 496,96 руб. - сумма неоплаченных процентов.
Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено. В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 466 руб. 72 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к Скрипка о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать со Скрипки (паспорт *) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.10.2006 в размере 42 224 рубля, проценты в размере 10 496, 96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 466,72 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2023 года.
Судья А.С. Меркушова