Решение по делу № 2-363/2022 от 26.12.2022 - о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

дело №2-363/2022

УИД 52RS0036-01-2022-000459-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Безруковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 170 000 рублей под 8,6% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита заемщик должен осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако обязательства не исполнены. Задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 233 214,09 руб.: основной долг 1 163 337,67 руб., проценты за пользование кредитом 69 876,42 руб.. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объектов недвижимости: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО1. На объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом оценщика. Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращения взыскания на заложенное имущество. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1233214,09 руб., в том числе основной долг 1163337,67 руб., проценты в размере 69876,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20366,07 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой путем реализации с публичных торгов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в размере 234000 руб., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в размере 1170000 руб..

В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк (Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в сумме 1170000 рублей на срок 180 месяцев под 8,6% годовых. По продукты «Приобретение готового жилья». Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами 08 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик предоставляет обеспечение исполнения обязательства залог (ипотеку) объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из сведений Федеральной налоговой службы следует, что на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыт счет №

Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете имелись денежные средства в сумме 1170000 рублей.

Согласно отчету № ЧПО В. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> составляет: жилого дома 1 300 000 рублей, земельного участка 260 000 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> На данные объекты недвижимости зарегистрированы ограничения - ипотека в силу закона.

Из выписки по счету на имя ФИО1 следует, что платежи в счет оплаты кредита внесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1233214,09 руб., в том числе основной долг 1163337,67 руб., проценты в размере 69876,42 руб..

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании с достаточностью установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора кредита.

Кредит на приобретение готового жилья ФИО1 выдан, право собственности на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке.

Таким образом, суд считает установленным, что заемные денежные средства ответчиком получены, доказательств обратного суду не представлено.

У ответчика после получения кредита возникла обязанность по возврату кредита с причитающимися процентами согласно условиям кредитного договора.

Ответчик обязательства по погашению основного долга по договору займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного истцом расчета, составил 1233214,09 руб., в том числе: основной долг – 1163337,67 руб., проценты – 69876,42 руб..

Проанализировав представленные доказательству, суд приходит к выводу, что периоды просрочки, периодическое неисполнение принятых на себя обязательств является основанием в соответствии со ст. 450 ГК РФ для взыскания всей суммы долга по кредитному договору.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик систематически нарушал сроки внесения очередных платежей по кредиту, периоды просрочки составляли более 3 раз в течение 2022 года, ответчик ФИО1 имеет задолженность перед Банком в сумме 1233214,09 руб., что превышает 5% от стоимости заложенного имущества в сумме 1404000 рублей, установленного на основании заключения оценщика, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО ЭКЦ «*** рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 528 000 рублей и 331 000 рублей соответственно.

Основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, отсутствуют, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, осмотрены объекты исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Учитывая рыночную стоимость заложенного имущества: жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности ФИО1 в размере 528 000 рублей и 331 000 рублей соответственно, определенной на основании заключения эксперта ООО ЭКЦ «***», суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества равной 80% от стоимости жилого дома и земельного участка, то есть в сумме 422 400 рублей и 264800 рублей соответственно, установив способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 20366,07 рублей взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

ООО ЭКЦ «***» обратилось с заявлением о возмещении расходов на экспертизу.

Стоимость экспертизы составляет 40 000 рублей. Сведений об оплате стоимости экспертизы суду не представлено.

Поскольку экспертиза не оплачена сторонами, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ЭКЦ «***» подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1233214 рублей 09 копеек, из которых: 1163337 рублей 67 копеек – основной долг, 69876 рублей 42 копейки – проценты,

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью *** кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 422 400 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью *** кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 264 800рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20366 рублей 07 копеек..

Взыскать ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО ЭКЦ «***» ОГРН № расходы по экспертизе в сумме 40 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Замышлянва

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 года.

Судья О.И.Замышлянва