Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«04» октября 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О.,

защитника – адвоката Сергеева Е.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2021 года у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> поле, 60 достоверно знающего порядок получения водительского удостоверения в ГИБДД РФ, возник преступный умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования.

Реализуя свои преступные намерения в июне 2021 года, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> поле, 60, используя средства мобильной связи, получил у неустановленного лица информацию о возможности приобретения поддельного водительского удостоверения. Следуя указаниям неустановленного лица ФИО1 путем перевода перечислил денежные средства в размере 5000 рублей на электронный счет неустановленному лицу, и используя средства мобильной связи, переслал неустановленному лицу свою фотографию.

Далее, осуществив оплату за приобретение поддельного водительского удостоверения ФИО1 в июне 2021 года, проследовал в офис экспресс доставки, расположенный на территории г. Еманжелинска Челябинской области, где незаконно приобрел - получил от сотрудников офиса экспресс доставки заведомо поддельный документ - водительское удостоверение № на имя Ш.В.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое без цели сбыта хранил при себе, и незаконно использовал при управлении транспортными средствами в период до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 04:45 ФИО1 у <адрес> был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Г.А.В. за управлением автомобиля «БМВ 520», государственный номер №. В ходе проверки документов ФИО1 использовал - предъявил инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В. поддельный документ - водительское удостоверение № на имя Ш.В.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с нумерацией 7820 706795, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.В.М,, изготовлен не производством Гознак. Изображения фоновых защитных сеток и нумерации бланка воспроизведены способом цветной струйной печати. Изображение текста; «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» воспроизведено способом цветной электрофотографии.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Пояснил, что согласен с теми обстоятельствами, которые изложены в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями свидетеля Г.А.В., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает с 2009 года в полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинска в должности инспектора ДПС. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС Б.Д.П., а именно они осуществляли патрулирование Ленинского района г. Челябинска на маршруте патрулирования, расположенного у <адрес>, в соответствии с единым планом дислокации личного состава полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. Около 04:45 часов ими на проезжей части ул. Стекольная г. Челябинска был замечен автомобиль «БМВ», г/н №, им было принято решение остановить указанный автомобиль для проверки документов у водителя, после этого водителю указанного автомобиля был подан сигнал с требование об остановке. Водитель требование выполнил и остановил указанный автомобиль, после этого он представился водителю и попросил того предъявить документы на право управление указанным автомобилем, а также водительское удостоверение, на что водитель передал ему водительское удостоверение на имя Ш.В.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при осмотре данного водительского удостоверения, им было установлено, что данное водительское удостоверение имеет признаки подделки, а именно шрифт и цвет текста в данном водительском удостоверение не соответствовал государственному образцу. После этого он через базу данным ФИС ГИБДД-М по номеру водительского удостоверения 7820 706795 установил, что такое водительское удостоверение действительно выдано на имя Ш.В.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но фотография владельца удостоверения отличалась от лица, которого он остановил, в связи с чем он попросил водителя предъявить свой паспорт, на что тот передал ему свой паспорт, по которому личность того была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого он попросил ФИО1 объяснить, каким образом тот предъявил ему водительское удостоверение со своей фотографией, но с чужими данными, на что тот ему сразу признался, что данное водительское удостоверение поддельное и что тот приобрел его через сеть «Интернет», так как свое настоящее водительское удостоверение тот сдал в ГИБДД, так как лишен права управление ТС за управление автомобилем в состоянии опьянения. После этого им на место были вызваны 2 понятых, в присутствии которых водительское удостоверение которое предъявил ему ФИО1 было у того изъято и упаковано в бумажный конверт, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Административная практика „„„». По данному факту им был составлен протокол, с которым ознакомились все участники и поставили свои подписи. После этого ФИО1, был доставлен в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства (л.д.35-36);

- показаниями свидетеля Б.А.А., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на автомобиле у <адрес>, в один из моментов он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его принять участие в качестве понятого, на что он согласился, после чего он прошел с сотрудниками ДПС к служебному автомобилю, в котором сидел ранее ему незнакомый человек. После этого сотрудник ДПС пояснил, что указанный мужчина предъявил тому водительское удостоверение с признаками подделки, после чего у указанного мужчины было изъято водительское удостоверение. По данному факту сотрудником ДПС был составлен протокол, с которым ознакомились все участники и поставили свои подписи (л.д.57-58);

- рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 04:45 часов у <адрес> за управлением автомобиля «БМВ 520», г/н № был остановлен ФИО1, который предъявил водительское удостоверение № с признаками подделки (л.д.3);

- протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение № с признаками подделки (л.д.5);

- ответом из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Санки-Петербургу и Ленинградской области, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось (л.д.10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому бланк предоставленного водительского удостоверения с нумерацией 7820 706795, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.В.М,, изготовлен не производством Гознак. Изображения фоновых защитных сеток и нумерации бланка воспроизведены способом цветной струйной печати. Изображение текста; «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» воспроизведено способом цветной электрофотографии (л.д.17-20);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому поддельный бланк водительского удостоверения на имя Ш.В.М, № был осмотрен (л.д.52-54).

Судом также были исследованы:

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу признаны и приобщены: бланк водительского удостоверения на имя Ш.В.М, № (л.д.55).

Кроме того, судом исследованы иные письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимого.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, собранными с учетом требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 использовании заведомо поддельного удостоверения, доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 осознавал, что приобрел заведомо поддельный документ, который незаконно использовал при управлении транспортным средством.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, использовав заведомо поддельный документ, понимал, что совершает противоправное действие.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которое суд, наряду с показания ФИО1 на досудебной стадии учитывает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), занятие благотворительной деятельностью, состояние здоровья подсудимого, обусловленное инвалидностью третьей группы, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде ограничения свободы.

Суд принимает во внимание требования ч.ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако не применяет их, так как наиболее строгим видом наказания по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы на срок до одного года.

Вещественными доказательствами следует распорядиться на основании ч.3 ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Еманжелинское городское поселение Еманжелинского района Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя Ш.В.М, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин