Дело № 2а-4564/2025
Категория 3.203
УИД: 16RS0049-01-2025-009724-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что при проведении мероприятий по верификации сальдо единого налогового счета ФИО1 (далее также административный ответчик, налогоплательщик), обнаружена задолженность по транспортному налогу с физических лиц на общую сумму 52 970,19 рублей, подлежащая признанию безнадежной к взысканию в порядке, предусмотренном статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации с --.--.---- г. ФИО1 является плательщиком транспортного налога с физических лиц и имеет непогашенную задолженность за период 2017 года.
Согласно сведениям, поступившим из органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2017 года ФИО1 являлся собственником транспортных средств: легкового автомобиля марки JEEP WRANGLER, государственный регистрационный знак №-- (период владения с --.--.---- г. по настоящее время); легкового автомобиля МАЗЕРАТИ, государственный регистрационный знак №-- (период владения с --.--.---- г. по --.--.---- г.).
В порядке и в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан проведены начисления суммы транспортного налога с физических лиц в отношении вышеуказанных транспортных средств, в связи с чем ФИО1 имел обязанность по уплате транспортного налога на основании налогового уведомления №-- от --.--.---- г. за период 2017 года.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика направлено требование №-- от --.--.---- г. об уплате задолженности в срок до --.--.---- г..
Поскольку обязанность по уплате транспортного налога ФИО1 не была исполнена, в установленный законом срок налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
На основании указанного заявления мировым судьей вынесен судебный приказ, который в последующем налогоплательщиком был отменен.
В дальнейшем административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу с физических лиц и соответствующих сумм пени на общую сумму 52970,19 рублей в Ново-Савиновский районный суд города Казани не подавалось.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---О-О).
Учитывая, что по состоянию на --.--.---- г. отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО1 не соответствует фактическим данным, то сохранение на едином налоговом счете сведений о безнадежных к взысканию сумм недоимки по транспортному налогу с физических лиц нарушает интересы налогоплательщика, соответственно, они подлежат исключению из совокупной обязанности.
Поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, следующей судьбе основного обязательства по уплате налога, то, следовательно, сумма пеней, начисленная за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц, также подлежит исключению из сальдо единого налогового счета ФИО1
С учетом изложенного, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан просила суд признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 в совокупном размере 52970,19 рублей, из них: 52785,00 рублей - по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год, 185,19 рублей - по пеням, начисленным за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.
Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 46), предполагает, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 25 февраля 2004 года N 4-П).
Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).
По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административному ответчику ФИО1 в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на праве собственности принадлежал легковой автомобиль МАЗЕРАТИ, государственный регистрационный знак №--, с --.--.---- г. по настоящее время он является собственником транспортного средства JEEP WRANGLER, государственный регистрационный знак №--.
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате за 2017 год транспортного налога с физических лиц.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате налоговых платежей, административному ответчику выставлено требование №-- по состоянию на --.--.---- г. об уплате транспортного налога с физических лиц в размере 52785,00 рублей за 2017 год, пени в размере 185,19 рублей, со сроком уплаты до --.--.---- г..
Как следует из содержания административного иска, в установленный срок налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
На основании указанного заявления мировым судьей вынесен судебный приказ, который в последующем налогоплательщиком был отменен.
В дальнейшем административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц и соответствующих сумм пени на общую сумму 52970,19 рублей в Ново-Савиновский районный суд города Казани не подавалось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 52785,00 рублей за 2017 год, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 185,19 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в связи с истечением установленного срока их взыскания, суд признает указанную недоимку безнадежной к взысканию, с прекращением обязанности по ее уплате и списанием указанных сумм из лицевого счета налогоплательщика.
На основании изложенного, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию удовлетворить.
Признать недоимку по налогам в совокупном размере 52970,19 рублей, из них: 52785,00 рублей - по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год, 185,19 рублей - по пеням, начисленным за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., безнадежной к взысканию и подлежащей к списанию, а обязанность ФИО1 по уплате указанной задолженности - прекращенной.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Федосова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.