Решение по делу № 2-131/2023 от 09.02.2023 - о разделе лицевых счетов.

Производство №2-131/2023 (2-1679/2022;)

УИД 28RS0023-01-2022-002479-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при секретаре Нагула А.И.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Управляющая компания «Наш Дом», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала ПАО «ДЭК» - Амурэнергосбыт» Тындинское отделение, ООО «Спецэкомаш», ООО «ЖДК-Энергоресурс», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3, ООО «Управляющая компания «Наш Дом», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала ПАО «ДЭК» - Амурэнергосбыт» Тындинское отделение, ООО «Спецэкомаш», ООО «ЖДК-Энергоресурс», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в обоснование указав, что она является владелицей 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 67,3 кв.м, с кадастровым номером: №, совместно с нею владельцем 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру является ее отец - ФИО3

В данной квартире оказываются коммунальные услуги следующими компаниями: акционерным обществом «Коммунальные системы БАМА» (далее по тексту-АО «КСБ») в виде услуг по холодному водоснабжению и водоотведению; обществом с ограниченной ответственностью «Управляющей компанией «Наш Дом»» (далее по тексту - ООО УК «Наш Дом») в виде услуг по обслуживанию общедомового имущества (ОДН); публичным акционерные обществом «Дальневосточной энергетической компанией» в лице филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» Тындинским отделением (далее по тексту - Филиал ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» Тындинское отделение) в виде услуг по электроэнергии; обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭКОМАШ» (далее по тексту- ООО «СПЕЦЭКОМАШ») в виде услуг по сбору, хранению и утилизации твердых коммунальных отходов (ТКО); обществом с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (далее по тексту - ООО «ЖДК-Энергоресурс») в виде услуг по горячему водоснабжению и отоплению; некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее по тексту - НК «Фонд капремонта МКД АО» в виде услуг по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Также истец является владелицей 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 55,3 кв.м, с кадастровым номером: №, совместно со нею владельцем 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру является ее отец - ФИО3 В данной квартире оказываются коммунальные услуги следующими компаниями: филиал ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» Тындинское отделение в виде услуг по электроэнергии; ООО «СПЕЦЭКОМАШ» в виде услуг по сбору, хранению и утилизации твердых коммунальных отходов (ТКО).

Истец фактически в указанных квартирах не проживает, зарегистрирована по адресу жительства матери - ФИО1 Кроме того истец с ДД.ММ.ГГГГ является студенткой первого курса юридического факультета <данные изъяты> срок обучения до ДД.ММ.ГГГГ, и проходит обучение по очной форме с фактическим местом жительства в <адрес> на весь срок обучения.

Несмотря на то, что истец является совершеннолетней, учитывая её обучение по очной форме в университете «Синергия», она фактически находится на полном иждивении своей матери. Ранее между ее родителями была устная договоренность о том, что ФИО3 в счет оплаты алиментов на содержание несовершеннолетней истицы оплачивает коммунальные услуги соответственно долям в праве собственности на указанные выше квартиры. Однако в ДД.ММ.ГГГГ матери истца стало известно о наличии задолженности в части по оплаты за <адрес> - капитальный ремонт и за <адрес> - электроснабжение и ТКО, и чтобы с истца не взыскали указанную задолженность в судебном порядке мать истицы произвела её погашение в полном объеме.

ФИО1 также устно обратилась к АО «КСБ», ООО «ЖДК- Энергоресурс», ООО УК «Наш Дом», Филиал ПАО «ДЭК» -«Амурэнергосбыт» Тындинское отделение, ООО «СПЕЦЭКОМАШ», НК «Фонд капремонта МКД АО» с просьбой о разделе счетов с учетом вышеперечисленных обстоятельств. Однако, несмотря на наличие оснований для раздела лицевых счетов (подтверждающих требования документов) из всех перечисленных организаций, только АО «КСБ» предложили написать заявление и предоставить подтверждающие документы.

После того как ФИО1 написала указанное заявление, АО «КСБ» произвел раздел лицевых счетов <адрес>, а именно 2/3 доли на имя ФИО3 и 1/3 доли - на имя истца. При этом учитывая тот факт, что истец фактически не проживает в данной квартире, то есть не пользуется услугами, а оплата за холодное водоснабжение и водоотведение начисляется по показаниям индивидуальных приборов учета, то АО «КСБ», по лицевому счету истца выставляет к оплате только 1/3 доли от услуг по содержанию общедомового имущества (ОДИ).

ООО «ЖДК - Энергоресурс», ООО УК «Наш Дом», Филиал ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» Тындинское отделение, ООО «СПЕЦЭКОМАШ» и НК «Фонд капремонта МКД АО» в устной форме отказались в досудебном порядке в разделять лицевые счета, при этом указали на необходимость обращения с указанными требованиями в суд и сослались на обязательное наличие судебного решения по данным требованиям.

Отсутствие согласия ФИО3 на разделение лицевого счета для оплаты квартплаты и коммунальных платежей не является обстоятельством, препятствующим истцу в дальнейшем производить оплату за содержание и ремонт жилья пропорционально доле жилой площади принадлежащей истцу.

При отсутствии на то согласия ФИО3, являющегося собственником долей каждой из квартир, законодательство дает право истцу обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом обязательного досудебного обращения к ответчику для разрешения данного вопроса по законодательству не требуется.

Учитывая вышеизложенное, ФИО2 просит суд:

определить размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м,, с кадастровым номером: №, между собственниками, в следующем порядке: начислять в АО «Коммунальные системы БАМА»: на лицевой счет ФИО2 в размере 1/3 доли от суммы начислений по холодному водоснабжению и водоотведению за содержание общедомового имущества; на лицевой счет ФИО3 в размере начислений фактически израсходованных по показаниям приборов учета по холодному водоснабжению и водоотведению и в размере 2/3 доли от начислений по ОДН;

начислять в ПАО «Дальневосточной энергетической компании» в лице филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» Тындинское отделение: на лицевой счет ФИО2 в размере 1/3 доли от суммы начислений по электроэнергии за содержание общедомового имущества (ОДН); на лицевой счет ответчика в размере начислений фактически израсходованной по показаниям приборов учета электроэнергии и в размере 2/3 доли от начислений по ОДН;

начислять в ООО «ЖДК-Энергоресурс»: на лицевой счет ФИО2 в размере 1/3 доли от суммы начислений по горячему водоснабжению за содержание общедомового имущества (ОДН) а также в размере 1/3 доли по теплоснабжению; на лицевой счет ответчика, в размере начислений фактически израсходованной по показаниям приборов учета горячего водоснабжения, а также в размере 2/3 доли от начислений по ОДН и теплоснабжению;

начислять в ООО «Управляющая компания «Наш Дом»» за услуги по обслуживанию общедомового имущества (ОДИ): на лицевой счет ФИО2 в размере 1/3 доли от суммы начислений; на лицевой счет ФИО3 в размере 2/3 доли от суммы начислений;

начислять в обществе с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» за услуги по сбору, хранению и утилизации твердых коммунальных отходов (ТКО): на лицевой счет ФИО2 в размере 1/3 доли от суммы начислений; на лицевой счет ФИО3 в размере 2/3 доли от суммы начислений;

начислять в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» за услуги по капитальному ремонту многоквартирного дома: на лицевой счет ФИО2 в размере 1/3 доли от суммы начислений; на лицевой счет ФИО3 в размере 2/3 доли от суммы начислений;

Определить размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 55,3 кв.м, с кадастровым номером: № между собственниками, в следующем порядке:

начислять в ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» Тындинское отделение: на лицевой счет ответчика в размере начислений фактически израсходованной по показаниям приборов учета электроэнергии;

начислять в ООО «Спецэкомаш» за услуги по сбору, хранению и утилизации твердых коммунальных отходов (ТКО): на лицевой счет ФИО2 в размере 1/2 доли от суммы начислений; на лицевой счет ФИО3 в размере 1/2 доли от суммы начислений;

обязать АО «Коммунальные системы БАМА», ООО «Управляющая компания «Наш Дом»», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» Тындинское отделение, ООО «Спецэкомаш», ООО «ЖДК-Энергоресурс», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» заключить соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей и выдать отдельные платежные документы на оплату в соответствии с требованиями указанными в п. 1 и п. 2;

Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере 10 600 руб., в том числе оплату услуг юриста по составлению иска в размере 10 000 руб. и 600 руб. по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 исковые требования в части касающейся <адрес> поддержала. Дополнительно указала, что <адрес> на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является собственностью только ответчика, основания для поддержания требования в части данной квартиры отпали.

В судебное заседание истец, ответчик ФИО3, ответчики АО «Коммунальные системы БАМА», ООО «Управляющая компания «Наш Дом»», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» Тындинское отделение, ООО «Спецэкомаш», ООО «ЖДК-Энергоресурс», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», АО «КСБ», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Тынды, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Спецэкомаш» в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился, указав, что ООО «СПЕЦЭКОМАШ» является региональным оператором, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории зоны «Кластер № (<адрес>)» <адрес>. В целях исполнения своих обязательств перед потребителями жилищно-коммунальных услуг ООО «СПЕЦЭКОМАШ» заключило агентский договор № ДЭК-71-13/550 от 01.04.2019г. с ПАО «ДЭК» согласно условий п. 2.1.14 которого Агент обязался вести базу данных лицевых счетов потребителей в части начислений и распределения поступающих оплат, а также вносить уточнения в базу данных, в случае изменений исходящих регистрационных параметров и реестров лицевых счетов. Из вышеизложенного следует, что ПАО «ДЭК», на основании заключенного агентского договора и по поручению ООО «СПЕЦЭКОМАШ» ведет базу данных лицевых счетов Потребителей и вносит в них изменения. Расчет жилищно-коммунальной услуги - обращение с ТКО производится на основании положений Постановления Правительства от 03. Об. 2016г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», исходя из нормативов, установленных постановлением Правительства Амурской области от 30.12.2016г. № 606, площади помещения и утверждённого тарифа, что делает процедуру разделения лицевых счетов не сложной. Для разделения лицевых счетов истцу достаточно было обратиться в ООО «СПЕЦЭКОМАШ» с письменным заявлением и приложить к нему документы, подтверждающие наличие дольщиков в жилом помещение (выписка из Единого государственного реестра недвижимости или свидетельство о праве собственности), после чего Региональный оператор дал бы задание ПАО «ДЭК» о разделении счетов. Истец не обращался в ООО «СПЕЦЭКОМАШ» с заявлением, подтверждающие документы не представлял. Региональному оператору стало известно о намерении ФИО4 разделить счета только из искового заявления. 27 января 2023г. ООО «СПЕЦЭКОМАШ» направило в адрес ПАО «ДЭК» указание о необходимости разделить лицевые счета: по адресу <адрес> на имя Дорофеевой Полипы Денисовны (начисление услуги по обращению с ТКО производить в размере 1/3 доли от площади помещения, которая ровна 67,3 м2) и на имя ФИО3 (начисление услуги по обращению с ТКО производить в размере 2/3 доли от площади помещения, которая ровна 67,3 м2); по адресу <адрес> на имя Дорофеевой Полипы Денисовны (начисление услуги но обращению с ТКО производить в размере 1/3 доли от площади помещения, которая ровна 55,3 м2) и на имя ФИО3 (начисление услуги по обращению с ТКО производить в размере 2/3 доли от площади помещения, которая ровна 55,3 м2). Считает, понесенные ФИО2 судебные расходы неразумными и необоснованными, так как у истца имелась возможность реализовать свое право на разделение лицевых счетов без обращения в судебные органы. На основании изложенного, учитывая тот факт, что ООО «СПЕЦЭКОМАШ» направило в ПАО «ДЭК» указание о разделении лицевых счетов в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СПЕЦЭКОМАШ» о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста и оплату государственной пошлины, отказать.

Суд, с учетом мнения третьего лица, не возражавшего относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взносы на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Как указано в ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Соответственно, участники общей долевой собственности на жилое помещение могут соглашением установить порядок участия в расходах на содержание жилого помещений, по оплате взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг, и в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и регионального оператора заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Однако, если участники долевой собственности не достигнут такого соглашения, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения и с учетом фактического потребления коммунальных услуг. На основании такого решения каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации и регионального оператора заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Как указано в ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Соответственно, из приведенных норм следует, что законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и оплате взносов на капитальный ремонт в зависимости от своей доли в праве общей долевой собственности. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу и взносов на капитальный ремонт в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.

Из материалов дела следует, что на момент подачи ФИО2 искового заявления жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало истцу и ФИО3 по ? доли в праве собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании третьим лицом ФИО6 в материалы дела представлен договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, от имени которой действует ФИО1, подарила ФИО3 принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Данный договор не оспорен, является действующим. Обратного в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлено.

В этой связи, поскольку собственником согласно данному договору на момент рассмотрения дела истица не является, оснований для удовлетворения заявленных ею требований в части данной квартиры в полном объеме у суда не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/3 и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м., с кадастровым номером: №.

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> обслуживается АО «КСБ», ООО УК «Наш Дом», филиалом ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» Тындинское отделение, ООО «СПЕЦЭКОМАШ», ООО «ЖДК-Энергоресурс», НК «Фонд капремонта МКД АО», что подтверждается представленными документами, в том числе выставляемыми для оплаты истцу квитанциями, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судом также установлено, что в настоящее время истица с ДД.ММ.ГГГГ проходит обучение по очной форме с фактическим местом жительства в <адрес> на срок обучения, являясь студенткой первого курса юридического факультета <данные изъяты> срок обучения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически в квартире по адресу: <адрес> не проживает.

Из содержания искового заявления следует, что какого – либо соглашения о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сторонами не достигнуто.

Пунктом 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абзац первый).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй).

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ пояснения стороны также являются доказательствами по делу, которые не опровергнуты противной стороной.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 не представлено возражений по существу заявленных исковых требований, доказательств в их обоснование, ходатайств об оказании содействия в их истребовании, а суд в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, не достигнуто, стороны общее хозяйство не ведут, а отсутствие заключенного между сторонами отдельного договора не освобождает собственников жилого помещения от оплаты за обслуживание жилья и за коммунальные услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и определении раздельного порядка оплаты собственником за коммунальные услуги, а также размера участия в оплате за коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При определении размера участия собственника жилого помещения в оплате за коммунальные услуги, суд с учетом всех обстоятельств дела, предусмотренной законом обязанности собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, приходит к выводу об определении размера участия сторон в расходах на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО3 соразмерно 1/3 и 2/3 долей в праве собственности на квартиру соответственно по холодному водоснабжению и водоотведению за содержание общедомового имущества, по электроэнергии за содержание общедомового имущества (ОДН), по горячему водоснабжению за содержание общедомового имущества (ОДН), а также в размере 1/3 доли по теплоснабжению, по капитальному ремонту многоквартирного дома, по обслуживанию общедомового имущества (ОДИ), и в размере начислений фактически израсходованных по показаниям приборов учета по холодному водоснабжению и водоотведению, электроэнергии и горячего водоснабжения с ФИО3

Согласно служебной записке от 13.01.2023 года №с3-11 ООО «СПЕЦЭКОМАШ» направленной в адрес директора ПАО «ДЭК», ООО «СПЕЦЭКОМАШ» указывает о необходимости разделить лицевые счета: по адресу <адрес> на имя Дорофеевой Полипы Денисовны (начисление услуги по обращению с ТКО производить в размере 1/3 доли от площади помещения, которая ровна 67,3 м2) и на имя ФИО3 (начисление услуги по обращению с ТКО производить в размере 2/3 доли от площади помещения, которая ровна 67,3 м2); по адресу <адрес> на имя Дорофеевой Полипы Денисовны (начисление услуги по обращению с ТКО производить в размере 1/3 доли от площади помещения, которая ровна 55,3 м2) и на имя ФИО3 (начисление услуги по обращению с ТКО производить в размере 2/3 доли от площади помещения, которая ровна 55,3 м2).

Как следует из представленного в материалы дела реестра внесенных изменений в лицевые счета для начисления коммунальной услуги «обращение с твёрдыми коммунальными отходами» за ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет, открытый на имя ФИО3 по адресу: <адрес> закрыт, с ДД.ММ.ГГГГ открыты лицевые счета на имя ФИО2 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли).

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части заявленных ФИО2 требований к ООО «СПЕЦЭКОМАШ» о возложении на общество обязанности разделить лицевые счета и начислять за услуги по сбору, хранению и утилизации твердых коммунальных отходов (ТКО) на лицевой счет ФИО2 в размере 1/3 доли от суммы начислений и на лицевой счет ФИО3 в размере 2/3 доли от суммы начислений.

Более того, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ решение суда является основанием для заключения соглашений и выдачи НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», ООО «Управляющая компания «Наш Дом», ООО «ЖДК-Энергоресурс», ПАО «Дальневосточной энергетической компании» в лице филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» Тындинское отделение, АО «Коммунальные системы БАМА», ООО «СПЕЦЭКОМАШ» отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исходя из установленного настоящим решением суда размера участия собственников жилого помещения в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, в связи с чем в удовлетворении требований о возложении обязанности на АО «Коммунальные системы БАМА», ООО «Управляющая компания «Наш Дом»», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» Тындинское отделение, ООО «Спецэкомаш», ООО «ЖДК-Энергоресурс», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» заключить соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей и выдать отдельные платежные документы на оплату в соответствии с требованиями указанными в п. 1 и п. 2, суд полагает необходимым также отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в силу пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачены расходы по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за составление ФИО7 искового заявления о разделе лицевых счетов по ЖКХ в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Ответчиками НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», ООО «Управляющая компания «Наш Дом», ООО «ЖДК-Энергоресурс», ПАО «Дальневосточной энергетической компании» в лице филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» Тындинское отделение, АО «Коммунальные системы БАМА», ООО «СПЕЦЭКОМАШ» не выражено несогласие с доводами истца, права истца не оспорены.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам искового заявлении оснований для взыскания судебных расходов с указанных лиц не имеется, поскольку НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО «Управляющая компания «Наш Дом», ООО «ЖДК-Энергоресурс», ПАО «Дальневосточной энергетической компании» в лице филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» Тындинское отделение, АО «Коммунальные системы БАМА», ООО «СПЕЦЭКОМАШ» права истца нарушены не были в той части, которая позволяла бы отнести на них издержки по данному делу, оснований для взыскания судебных расходов с указанных лиц не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать судебные расходы с ответчика ФИО3

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя размер расходов подлежащих взысканию в счет оплату юридических услуг, суд учитывает сложность и категорию дела, фактическое участие представителя истца в подготовке искового заявления, поэтому находит возможным определить разумным размер расходов на оплату юридических услуг на сумму 2 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика на оплату услуг юриста по составлению иска 2000 руб. и оплату государственной пошлины 300 руб., поскольку требования были удовлетворены только в отношении одной из двух заявленных квартир.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, - удовлетворить частично.

определить размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м., с кадастровым номером: №, между собственниками, в следующем порядке:

начислять в АО «Коммунальные системы БАМА», ИНН №:

ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> №, в размере 1/3 доли от суммы начислений по холодному водоснабжению и водоотведению за содержание общедомового имущества;

ФИО3, паспорт серии <данные изъяты> №, в размере начислений фактически израсходованных по показаниям приборов учета по холодному водоснабжению и водоотведению и в размере 2/3 доли от начислений по ОДН;

начислять в ПАО «Дальневосточной энергетической компании» в лице филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» Тындинское отделение, ИНН №:

ФИО2 в размере 1/3 доли от суммы начислений по электроэнергии за содержание общедомового имущества (ОДН);

ФИО3 в размере начислений фактически израсходованной по показаниям приборов учета электроэнергии и в размере 2/3 доли от начислений по ОДН;

начислять в ООО «ЖДК-Энергоресурс», ИНН №:

ФИО2 в размере 1/3 доли от суммы начислений по горячему водоснабжению за содержание общедомового имущества (ОДН), а также в размере 1/3 доли по теплоснабжению;

ФИО3, в размере начислений фактически израсходованной по показаниям приборов учета горячего водоснабжения, а также в размере 2/3 доли от начислений по горячему водоснабжению за содержание общедомового имущества (ОДН) и теплоснабжению;

начислять в ООО «Управляющая компания «Наш Дом», ИНН №, за услуги по обслуживанию общедомового имущества (ОДИ) ФИО2 в размере 1/3 доли от суммы начислений, ФИО3 в размере 2/3 доли от суммы начислений;

начислять в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», ИНН №, за услуги по капитальному ремонту многоквартирного дома ФИО2 в размере 1/3 доли от суммы начислений, ФИО3 в размере 2/3 доли от суммы начислений.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2023 года.